Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n ЕГООТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

09 февраля 2010 года

№ 06АП-6183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии  в заседании:

от истца, ответчиков, третьего лица: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

на решение от 13 ноября 2009 года

по делу № А04-7103/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятого судьей Фадеевым С.М.

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Весна» в лице конкурсного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», государственному учреждению Амурской области «Дугдинское лесничество»

третье лицо Управление лесного хозяйства Амурской области

о признании сделки недействительной

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» в лице конкурсного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича (далее – ООО «Весна», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», государственному учреждению Амурской области «Дугдинское лесничество» (далее – ООО «Гранит», ГУ «Дугдинское лесничество», ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды от 26.08.2008, заключенного между ГУ «Дугдинское лесничество» и ООО «Гранит».

Определением суда от 09.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесного хозяйства Амурской области (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Гранит» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2009 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение отменить, иск удовлетворить.

Представители сторон, а также третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 28.10.1999 между Дугдинским лесхозом (арендодатель) и ООО «Весна» (арендатор) заключен договор № 4 на аренду участков лесного фонда, по которому арендодатель передал в долгосрочное возмездное пользование (аренду) участки лесного фонда истцу для заготовки древесины, общей площадью 14 714 га (пункт 1.1), срок аренды истекает 15.04.2015 (пункт 1.4).

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении ФРС по Амурской области 16.10.2000 за № регистрации 28-01-6/2000-021 (выписка из ЕГРП от 28.08.2009).

В силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.06.2007 3 312, постановления Губернатора Амурской области от 13.12.2007 № 684, выписки из ЕГРЮЛ ГУ «Дугдинское лесничество» является правопреемником ГУ Амурской области «Дугдинский лесхоз».

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 ГУ «Дугдинское лесничество» и ООО «Весна» заключили соглашение о передаче прав арендатора по договору аренды участков лесного фонда № 4 от 28.10.1999 в порядке перенайма другому лицу – ООО «Гранит».

По дополнительному соглашению от 26.08.2008, заключенному между ГУ «Дугдинское лесничество» и ООО «Гранит», в договор аренды от 28.10.1999 № 4 внесены изменения, согласно которым арендатором по договору от 28.10.1999 № 4 выступает ООО «Гранит», указаны реквизиты нового арендатора.

Согласно отметке на тексте соглашения в отношении него произведена государственная регистрация 08.10.2008, номер регистрации 28-28-05/006/2008-403 в Управлении ФРС по Амурской области.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2009 по делу № А04-1357/2009 ООО «Весна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 08.04.2010 (с учетом определения суда от 08.10.2009), конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Полагаясь на указанные обстоятельства, ООО «Весна» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ утвержден приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Поскольку с нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено надлежащих доказательств проведения переоформления договора аренды участков лесного фонда № 4 от 28.10.1999 в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258, любые сделки, направленные на передачу прав и обязанностей арендатора по договору, противоречат действующему законодательству и являются недействительными.

Доводы жалобы о наличии заявления ООО «Весна», направленного в адрес Министерства природных ресурсов Амурской области (вход. № 3641 от 29.08.2008), о переоформлении и приведении в соответствие договора аренды № 4 от 28.10.1999 на ООО «Гранит», не принимаются.

На момент заключения дополнительного соглашения от 26.08.2008 надлежащее переоформление договора от 28.10.1999 не было произведено, поскольку в силу пунктов 7,9 приказа МПР РФ от 04.10.2007 № 258 результатом переоформления уполномоченным органом договора аренды лесного участка является решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда и заключение на основании решения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Соответствующего решения и переоформленного договора аренды ответчиками не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами, установленными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, предусматривается, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Между тем, письменных доказательств – соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 28.10.1999 в порядке перенайма между ООО «Весна» и ООО «Гранит» не представлено.

Тогда как оспариваемое дополнительное соглашение от 26.08.2008, по существу направленное на изменение условий основного договора от 28.10.1999, заключено между арендодателем – ГУ «Дугдинское лесничество» и лицом, не являющимся стороной по договору от 28.10.1999, - ООО «Гранит», без участия в нем арендатора – ООО «Весна» в нарушение пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на наличие волеизъявления со стороны ООО «Весна» в соглашении от 07.08.2008, заявлении, поданном в Министерство природных ресурсов Амурской области (вход. № 3641 от 29.08.2008), подлежат отклонению, т.к. суд оценивает наличие полномочий у ответчиков на заключение дополнительного соглашения от 26.08.2008, в отношении которого предъявлен иск.

С учетом указанных выше выводов суда требования истца подлежат удовлетворению, а дополнительное соглашение от 26.08.2008 - признанию недействительным. 

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2009 по делу №     А04-7103/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                     Л.Г.Малышева

                                                                                                                М.О.Волкова