Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А73-9791/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Шестой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Хабаровск

21 января 2010 года                                                          № 06АП-5393/2009

Резолютивная часть определения объявлена 19.01.2010

В полном объеме определения изготовлено 21.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Краснова Е.В., доверенность от 25.11.2009

от арбитражного управляющего Чмутиной Г.В.: Полянчикова С.В., доверенность от 11.01.2010

рассмотрел в судебном заседании апелляционного суда по правилам первой инстанции

дело № А73-9791/2007-38

Арбитражного суда Хабаровского края     

по заявлению Арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу о признании Рыболовецкого колхоза имени Вострецова несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о банкротстве Рыболовецкого колхоза имени Вострецова (далее – РК им.Вострецова, должник) арбитражный управляющий Чмутина Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании ст.144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 29.10.2009 Чмутина Г.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего РК им.Вострецова, конкурсным управляющим должника утверждена Хаустова Динара Викторовна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – ПАУ ЦФО).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), не согласившись с определением от 29.10.2009, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит это определение отменить.

Определением от 16.12.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие предусмотренных п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловных оснований для отмены определения от 29.10.2009 – рассмотрение заявления об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего судьей единолично, в то время как законодательно предусмотрено коллегиальное разрешение обозначенного вопроса.

Данный вывод основан на положениях ч.2 ст.223 АПК РФ, согласно которым  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено законодательством о банкротстве. В свою очередь нормы ст. ст. 45, 127, 144 Закона о банкротстве, регулирующие спорные вопросы, возможность их единоличного рассмотрения не предусматривают. Такой подход к формированию состава суда разъяснено в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.05.2006 №108.

Поскольку обжалуемое определение вынесено судьей единолично, то установленным является факт рассмотрения дела в незаконном составе.

Следовательно, вынесенное по настоящему делу определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2009 подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст.270 АПК РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. на удовлетворении ее заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего РК им.Вострецова настаивал. Представитель ФНС России в судебном заседании просил отстранить Чмутину Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего РК им.Вострецова; не выплачивать вознаграждение Чмутиной Г.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Второе требование (относительно вознаграждения арбитражного управляющего) ФНС России не заявляла первоначально.  В силу ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе уточнить свои требования. В данном случае апелляционный суд не находит оснований для принятия сделанных уполномоченным органом уточнений, поскольку разрешаемый в настоящем производстве вопрос не связан с подачей арбитражным управляющим заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2008 Рыболовецкий колхоз имени Вострецова (далее – РК им. Вострецова, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна, являющаяся членом ПАУ ЦФО.

Арбитражный управляющий Чмутина Г.В. 23.09.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего РК им.Вострецова.

До даты подачи указанного заявления в производстве арбитражного суда имелось нерассмотренное заявление ФНС России об отстранении конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Вопрос по данному заявлению направлен на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009; этим же постановление частично удовлетворена жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно п.1 ст.20.4 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления и применимой при разрешении вопроса, исходя из смысла п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст.145 Закона о банкротстве удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей может являться основанием для его отстранения арбитражным судом при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения Чмутиной Г.В. обязанностей конкурсного управляющего РК им.Вострецова, выразившийся в непроведении регистрации имущества должника, оформлении земельных участков; в непроведении инвентаризации всего имущества должника, ненадлежащем оформлении результатов инвентаризации; в невключении в состав конкурсной массы дебиторской задолженности, объектов незавершенного строительства, нематериальных активов, оборотных активов; в невзыскании дебиторской задолженности; в затягивании проведения оценки, неполном проведении оценки имущества должника, установлен вступившим в законную силу судебным актом (постановление апелляционного суда от 25.08.2009) и не требует повторного доказывания.

Также при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. преюдициально установлено нарушение в результате бездействия прав и законных интересов уполномоченного органа.

Указанное бездействие может повлечь убытки должника и его кредиторов, поскольку снижает вероятность пополнения конкурсной массы и, как следствие, реальность удовлетворения требований кредиторов; при этом длительное бездействие ведет к удлинению процедуры конкурсного производства и увеличению в этой связи расходов на проведение процедур банкротства. Следует в этой связи отметить, что невыплата вознаграждения арбитражному управляющему возможна только в случае его отстранения от исполнения обязанностей (п.1 ст.26 Закона о банкротстве в применимой к открытой  14.05.2008 процедуре банкротства).

При изложенном апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего РК им.Вострецова Чмутиной Г.В.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса об освобождении Чмутиной Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего РК им.Вострецова имелось основание для удовлетворения заявленного ранее заявления об отстранении ее от исполнения этих обязанностей, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. о ее освобождении.

Таким образом, Чмутину Г.В.  следует отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего РК им.Вострецова; заявление арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего РК им.Вострецова - оставить без удовлетворения.

В силу п.1 ст.145 Закона о банкротстве при отстранении конкурсного управляющего суд одновременно утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п.1 ст.127 названного Закона, которая, в свою очередь, содержит отсылку к порядку, установленному ст.45 Закона о банкротстве.

Положениями п.6 ст.45 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008, подлежащей применению при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего по вышеизложенным основаниям, предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой  арбитражный  управляющий,   представляет   в   арбитражный  суд   в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Принимая во внимание приведенные положения в совокупности с нормой п.2 ст.12 Закона о банкротстве, которая относит вопрос выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к исключительной компетенции собрания кредиторов, при отстранении конкурсного управляющего следует предоставить собранию кредиторов возможность высказать свою позицию относительно подлежащей назначению кандидатуры арбитражного        управляющего или саморегулируемой организации, предоставив ему десятидневный срок для решения этого вопроса с момента принятия судебного акта о прекращении полномочий конкурсного управляющего.

Соответствующие разъяснения по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего в случае отстранения предыдущего содержатся в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60.

При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника необходимо отложить для возможности принятия в десятидневный срок собранием кредиторов РК им.Вострецова решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29 октября 2009 года по делу №А73-9791/2007 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза имени Вострецова отказать.

Отстранить Чмутину Галину Вячеславовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза имени Вострецова.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза имени Вострецова отложить до 09.02.2010 с целью представления собранием кредиторов должника в срок до 04.02.2010 в Шестой арбитражный апелляционный суд решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего   Рыболовецкого колхоза имени Вострецова.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                      Е. Н. Головнина

Судьи                                                                                    Т.С. Кустова     

                                                                                             С.Б. Ротарь