Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А04-1839/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Хабаровск

21 января 2010 года                                                          № 06АП-5348/2009

Резолютивная часть определения объявлена 19.01.2010

В полном объеме определения изготовлено 21.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н. 

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционного суда по правилам первой инстанции

дело № А04-1839/2009

Арбитражного суда Амурской области     

по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива «Союз» Чуясова Андрея Владимировича

иные лица: Федеральная налоговая служба, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»

Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве Производственного сельскохозяйственного кооператива «Союз» (далее – Кооператив, должник) определением от 05.06.2009 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Чуясова Андрея Владимировича.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) как конкурсный кредитор должника (определение о включении в реестр требований кредиторов задолженности от 11.09.2009) обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Чуясова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего Кооператива в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением от 26.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Банк, не согласившись с вынесенным по его заявлению судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 26.10.2009 отменить и принять новый судебный акт об отстранении Чуясова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 16.12.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие предусмотренных п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловных оснований для отмены определения от 29.10.2009 – рассмотрение заявления об отстранении конкурсного управляющего судьей единолично, в то время как законодательно предусмотрено коллегиальное разрешение обозначенного вопроса.

Данный вывод основан на положениях ч.2 ст.223 АПК РФ, согласно которым  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено законодательством о банкротстве. В свою очередь нормы ст. ст. 45, 127, 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующие спорные вопросы, возможность их единоличного рассмотрения не предусматривают. Такой подход к формированию состава суда разъяснено в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.05.2006 №108. 

Поскольку обжалуемое определение вынесено судьей единолично, то установленным является факт рассмотрения дела в незаконном составе.

Следовательно, вынесенное по настоящему делу определение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2009 подлежит отмене, а заявление Банка об отстранении Чуясова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст.270 АПК РФ).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В данном случае требование Банка об отстранении временного управляющего мотивировано ненадлежащим исполнением        Чуясовым А.В. возложенных на него обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст.20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст.145 Закона о банкротстве удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей может являться основанием для его отстранения арбитражным судом при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Для разрешения заявления об отстранении арбитражного управляющего оценке подлежат доводы заявителя, являющиеся по существу жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Заявитель в этой связи ссылается на следующие нарушения:

- непроведение временным управляющим первого собрания на дату, назначенную арбитражным судом для рассмотрения отчета временного управляющего (05.10.2009);

- неприложение к отчету копии документа, содержащего анализ финансового состояния должника и материалов, на основании которых он проводился; копии документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых он проводился; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно п.1 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, которое должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Установлено, что первое собрание кредиторов должника состоялось 21.10.2009. На нем, в числе прочего, решено ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии конкурсного производства на 6 месяцев.

При этом первоначально отчет временного управляющего назначался арбитражным судом на 02.09.2009 и рассмотрение этого вопроса отложено для завершения рассмотрения заявленных в установленный срок требований кредиторов (п.6 ст.71 Закона о банкротстве) до 05.10.2009. В заседании 05.10.2009 вопрос по рассмотрению отчета временного управляющего отложен до 05.11.2009 по ходатайству должника и арбитражного управляющего из-за отсутствия необходимых документов для составления анализа финансового состояния должника. При этом установлено, что необходимые запросы временным управляющим направлены в соответствующие организации своевременно; необходимые действия предприняты. 

Доказательств того, что имелась реальная возможность для проведения результативного первого собрания ранее 21.10.2010, не представлено.

При изложенном жалоба в части непроведения временным управляющим первого собрания на дату, назначенную арбитражным судом для рассмотрения отчета временного управляющего (05.10.2009), не подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.20.3, п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью временного управляющего. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства регламентирован Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855.

Установлено, что временным управляющим Кооператива анализ финансового состояния должника проведен, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника составлено. 

Временный управляющий к отчету о своей деятельности обязан приложить заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п.2 ст.67 Закона о банкротстве).

Выводы по вопросу о финансовом состоянии должника и возможности восстановления его платежеспособности, а также предложение о последующей процедуре банкротства в отчете временного управляющего от 19.10.2009 содержатся. Доказательств ненаправления временным управляющим в арбитражный суд  соответствующих заключений и обоснования к отчету не представлено. Кроме того, не приведено доводов о том, каким образом неприложение к отчету копий документов и материалов, обосновывающих содержание этих документов, повлияло на выбор последующей процедуры банкротства. Не имеется оснований считать сделанные в отчете временного управляющего выводы противоречащими реальному состоянию должника.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба Банка о неприложении к отчету временного управляющего копий перечисленных в заявлении документов, заключения и обосновывающих материалов.

Поскольку отклонены доводы Банка о ненадлежащем исполнении Чуясовым А.В. обязанностей временного управляющего Кооператива, отсутствуют правовые основания для отстранения временного управляющего по заявлению Банка.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26 октября 2009 года по делу №А04-1839/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления об отстранении Чуясова Андрея Владимировича от исполнения обязанностей временного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива «Союз» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                      Е. Н. Головнина

Судьи                                                                                    Т.С. Кустова      

С.Б. Ротарь