Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n М8.. Изменить решение

А73-5947/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

13 января 2010 года                                                              № 06АП-5715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.                                Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Ротаря С.Б.,

судей:                                                Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоусовой Т.О., представителя по доверенности от 23.12.2009,

от ответчика: Фещенко Е.В., представителя по доверенности от 26.05.2009,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур»

на решение от 27.10.2009

по делу № А73-5947/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС - лизинг»

к общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур»

о взыскании 1344513, 10 рубля

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС - лизинг» (далее - ООО «РК «НОМОС - лизинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» (далее – ООО «ЛСМ») о взыскании (с учетом измененных исковых требований) 1002179, 39 рубля, из которых: 697782, 76 рубля основной долг по договору лизинга № 89 за период с 26.12.2008 по 25.09.2009; 304296, 63 рубля пени, а также обязании ответчика возвратить истцу имущество, являющееся предметом сделки от 07.08.2007.

Определением суда от 28.07.2009 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное требование  ООО «ЛСМ» к ООО «РК «НОМОС - лизинг» о расторжении договора лизинга от 07.08.2007 № 89.

Решением суда от 27.10.2009 первоначальный иск удовлетворен частично, в пользу ООО «РК «НОМОС - лизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 697782, 76 рубля, 200000 рублей пени, в части исковых требований о возврате имущества отказано. Производство по иску ООО «ЛСМ» прекращено в связи с отказом от встречного иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.10.2009 ООО «ЛСМ» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей в размере 476711, 81 рубля.

В обоснование указывает на прекращение действия договора лизинга от 07.08.2007, явившегося основанием подачи настоящего иска, поэтому при получении выкупной стоимости предмета лизинга в составе лизинговых платежей приведет к неосновательному обогащению ООО «РК «НОМОС - лизинг». Считает, что основанием для удовлетворения жалобы является правило статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон о лизинге), а также условие пункта 1.4 договора лизинга № 89.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель истца в отношении доводов жалобы представил возражения, просил оспоренное в апелляционном порядке решение от 27.10.2009 оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям.

Заявлено ходатайство о изменении наименовании истца с ООО «РК «НОМОС - лизинг» на общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»).

Рассмотрев представленные с ходатайством документы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Лизингстроймаш Амур» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 89 от 07.08.2007, согласно которому на основании заявления лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность выбранную лизингополучателем технику – автобетононасос производства Японии общей стоимостью 2036000 рублей.

Предмет договора передается лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора на срок 36 месяцев с даты исполнения лизингодателем обязательств по передаче техники лизингополучателю во владение и пользование (пункт 2.2 договора).

Приложением № 1 к договору от 07.08.2007 стороны согласовали  график лизинговых платежей, в который включена выкупная цена - 2036000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в общую сумму договора лизинга включена выкупная цена предмета лизинга, поскольку договором предусмотрен последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременную оплату лизинговых платежей в виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки с несвоевременно перечисленной суммы.

Основания для прекращения действия договора установлены разделом 8.

В соответствии с пунктом 8.7 договора он считается прекратившим свое действие с момента уведомления лизингодателем лизингополучателя о расторжении договора.

Между ООО «Региональная лизинговая компания» (сторона 1) и ООО «РК «НОМОС - лизинг» (сторона 2) 25.12.2007 заключено соглашение № 14 об уступке прав, согласно которому к истцу перешли права по договору лизинга № 89, в том числе право собственности на предмет лизинга, право требования уплаты лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, истец направлял ООО «ЛСМ» уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неоплата лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам явилась основанием для обращения ООО «РК «НОМОС - лизинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 27.10.2009 только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о лизинге, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 28 Федерального закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В связи с задолженностью по уплате лизинговых платежей за период с января по сентябрь 2009 года, уведомлением от 30.09.2009 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора лизинга № 89.

По акту от 15.10.2009 предмет лизинга возвращен ООО «РК «НОМОС – лизинг».

Факт невнесения лизинговых платежей за спорный период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам с 25.01.2009 по 25.09.2009 в сумме 231070, 95 рубля (без учета суммы выкупной цены) в силу статей 614, 665 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона о лизинге.

Вместе с тем, поскольку после расторжения, в порядке статьи 450 ГК РФ, договора лизинга № 89 ответчик не приобрел право собственности на предмет лизинга и возвратил его истцу, то оснований для взыскания с ООО «ЛСМ» выкупной цены предмета лизинга не имеется, так как встречное удовлетворение со стороны истца представлено не было и обязанность его предоставления отпала. При ином подходе на стороне ООО «РК «НОМОС – лизинг» имело бы место неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Из содержания пункта 1.4 договора № 89 от 07.08.2007 следует, что в общую сумму договора лизинга включена выкупная цена предмета лизинга, поскольку договором предусмотрен последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, что нашло отражение и в графике лизинговых платежей.

Так за спорный период взыскания (25.01.2009 – 25.09.2009) ответчику подлежало выплатить 707717, 67 рубля, из которых 476711.81 рубля составляют выкупную стоимость.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика выкупной цены предмета лизинга являются обоснованными, решение суда в данной части подлежит отмене.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременную оплату лизинговых платежей в виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки с несвоевременно перечисленной суммы.

За период просрочки с 25.01.2009 по 25.09.2009 сумма неустойки, начисленная на сумму долга, составляет 100767, 91 рубля.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Поскольку размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции уменьшает ее до 23000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решением суда от 27.10.2009 подлежит изменению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит уплате 4798, 15 рубля (16510, 89 рубля – сумма подлежащей уплате государственной пошлины по иску с 1002179, 39 рубля; 5467, 04 рубля – расходы ответчика по иску; 331, 11 рубля – расходы ответчика по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2009 года по делу № А73-5947/2009 в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» задолженности по договору лизинга № 89 от 07.08.2007 в сумме 697782, 76 рубля, 200000 рубля пени, 18222, 65 рубля государственной пошлины, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» задолженность по лизинговым платежам в сумме 231070, 95 рубля, 23000 рублей пени, 4798, 15 рубля государственной пошлины по иску, всего 258869, 10 рубля.

В остальной части решение суда от 27.10.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                       С. Б. Ротарь

Судьи                                                                                     Е. Н. Головнина          

Т.С. Кустова