Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А73-4763/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                  

25 декабря 2009 года                                                                   № 06АП-5187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего             Ротаря С.Б.,

судей:                                           Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сергиенко О.Ю., представителя по доверенности от 14.10.2009, Коневой М.С., представителя по доверенности от 14.10.2009,

от открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: Америстан Л.В., представителя по доверенности от 27.05.2009 № 7/333,

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Майоренко М.В.., представителя по доверенности от 01.01.2009 № 295,

от индивидуального предпринимателя Калмыковой Марины Геннадьевны: Слесарева С.А., представителя по доверенности от 29.09.2009,

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А73-4763/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевны

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства «Восточное»

по делу о признании Государственной организации научного обслуживания Государственного     опытно-производственного     хозяйства     «Восточное» несостоятельным (банкротом),

установил:

В рамках дела о банкротстве Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства «Восточное» (далее – ГОНО ГОПХ «Восточное», должник) арбитражный управляющий Калмыкова Марина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 13.10.2009 Калмыкова М.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное», конкурсным управляющим должника утвержден Суняйкин Иван Иванович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – НП «СРО АУ ЦФО»).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее –ОАО «ДЭК»), открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК»), администрация Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 13.10.2009 отменить.

Определением от 01.12.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционных жалоб ФНС России, ОАО «ДЭК», ОАО «ДГК», администрации судебной коллегией установлено наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены определения от 13.10.2009 – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно конкурсного кредитора должника – ОАО «ДЭК» в силу следующего. 

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в частности конкурсные кредиторы.

Из материалов дела о банкротстве ГОНО ГОПХ «Восточное» следует, что ОАО «ДЭК» является конкурсным кредитором должника с установленной суммой требования 3 134 487,52 рубля и соответственно лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта регламентирован статьей 122 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель ОАО «ДЭК» при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. -13.10.2009 отсутствовал.

Определение от 15.09.2009 о назначении рассмотрения заявления арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. (том 17, л.д. 74) направлено ОАО «ДЭК» по адресу: г. Хабаровск, ул. Оборонная, д. 86 (почтовый конверт, том 17, л.д. 116-117) , тогда как из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что адресом местонахождения ОАО «ДЭК» с момента его создания путем реорганизации (с 01.02.2007) является – г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 12.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ОАО «ДЭК» о назначении к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное» материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах конкурсный кредитор был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу рассматриваемого заявления, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.

Следовательно, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2009 подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании на удовлетворении заявления Калмыковой М.Г. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное» настаивал.

Представители ФНС России, ОАО «ДЭК», ОАО «ДГК» в судебном заседании просили отстранить Калмыкову М.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное» и предоставить конкурсным кредиторам возможность выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу № А73-4763/2007 ГОНО ГОПХ «Восточное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калмыкова М.Г., являющаяся членом НП «СРО АУ ЦФО».

Арбитражный управляющий Калмыкова М.Г. 07.09.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное».

При рассмотрении настоящего заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд располагает информацией о привлечении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2009 по делу                                      № А73-13653/2009 индивидуального предпринимателя Калмыковой М.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на два года. Данный судебный акт вступил в законную силу, о чем свидетельствует резолютивная часть постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, которым решение от 08.10.2009 по делу № А73-13653/2009 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим, являются основанием, для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Следует учесть, что согласно положениям пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 № 296-ФЗ                        «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу названного Закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Исходя из логического толкования приведенной нормы, положения Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 должны применяться и при применении последствий дисквалификации арбитражного управляющего, связанных с его отстранением и назначением нового арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд при решении вопроса об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей по собственному желанию при наличии в отношении него вступившего     в     законную     силу     судебного     акта     о     применении административного наказания в виде дисквалификации в любом случае обязан отстранить его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса об освобождении Калмыковой М.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное» имелось вступившее в законную силу решение суда о дисквалификации Калмыковой М.Г. судебная коллегия не находит оснований для ее освобождения при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего должника.

Необходимо отметить, что заявление Калмыковой М.Г. о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное» не мотивировано. Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение с данным заявлением вызвано болезнью Калмыковой М.Г., что могло препятствовать ей надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, не представлено.

Таким образом, Калмыкову М.Г. следует отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное»; заявление арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное» оставить без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве при отстранении конкурсного управляющего суд одновременно утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона, которая, в свою очередь, содержит отсылку к порядку, установленному статьей 45 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008, подлежащей применению при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего по вышеизложенным основаниям предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой  арбитражный  управляющий,   представляет   в   арбитражный  суд   в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Принимая во внимание приведенные положения в совокупности с нормой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, которая относит вопрос выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к исключительной компетенции собрания кредиторов, при отстранении конкурсного управляющего следует предоставить собранию кредиторов возможность высказать свою позицию относительно подлежащей назначению        кандидатуры        арбитражного        управляющего        или саморегулируемой организации, предоставив ему десятидневный срок для решения этого вопроса с момента принятия судебного акта о прекращении полномочий конкурсного управляющего.

На утверждение в случае дисквалификации арбитражного управляющего нового лица применительно к порядку, установленному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве указано и в разъяснениях, данных в пунктах 12, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                         «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника необходимо отложить для возможности принятия в десятидневный срок собранием