Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n ПРОИЗВОДСТВЕ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

24 декабря 2009 года                                                         № 06АП-5329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Гричановской Е.В.,

судей:                                                Меркуловой Н.В.,  Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Харитонова И.В. представитель по доверенности от 05.03.2009                                        № ДЭК-20-15/588Д.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 09.10.2009

по делу А73-12280/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным приказа от 23.04.2007 №84-П

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю) от 23.04.2007 № 84-П «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%», в соответствии с которым ОАО «ДЭК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих более 35% на рынке по оказанию услуг по купле-продаже (поставке) электроэнергии (мощности) по границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации на территории Еврейской автономной области и Хабаровского края. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в связи с несвоевременным направлением антимонопольным органом в адрес общества оспариваемого приказа.

Право на обращение с соответствующим заявлением общество обосновало тем, что вывод антимонопольного органа о наличии у заявителя доминирующего положения на оптовом рынке купли-продажи электроэнергии не соответствует действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2009 ОАО «ДЭК» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене приказа УФАС по Хабаровскому краю от 23.04.2007 № 84-П «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%» в связи с невосстановлением срока на его обжалование.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, заявитель считает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не является пропущенным, поскольку заявитель узнал о нарушении своих прав в процессе рассмотрения арбитражного дела № А73-4759/2009..

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене состоявшегося по делу судебного акта.

От антимонопольного органа поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью участия представителя общества в судебном заседании 17.12.2009, поскольку данный представитель владеющей необходимой информацией по данному делу находится в отпуске. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заслушав пояснения представителя ОАО «ДЭК», исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обосновывая уважительность причин пропуска установленного срока, заявитель указал, что о содержании оспариваемого приказа и том, что на его основании общество признано занимающим доминирующее положение на оптовом рынке электроэнергии узнал только в ходе рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-4759/2009.

Как установлено судом первой инстанции, копия приказа Хабаровского УФАС России от 23.04.2007 № 84-П направлена антимонопольным органом в адрес ОАО «ДЭК» заказным письмом с уведомлением 27.04.2007 с сопроводительным письмом от 26.04.2007 № 01/4-1673 (т.2 л.д. 68). Данное заказное письмо получено ОАО «ДЭК» 03.05.2007, о чём свидетельствует почтовое уведомление (т.2 л.д. 69).

Доводы заявителя о том, что указанное почтовое уведомление, не позволяет однозначно установить факт направления оспариваемого приказа антимонопольного органа, поскольку содержит указание лишь на номер 1673, судом апелляционной инстанции отклоняются как безосновательные, так не полное указание номера документа, направленного заявителю, вызвано установленным у государственного органа порядком регистрации исходящей корреспонденции в соответствии с инструкцией о делопроизводстве.

Кроме того, оспариваемый приказ опубликован в справочно-правовой системе «Консультант плюс», которая в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 07.05.1998 № Л0788 зарегистрирована в качестве средства массовой информации, распространяемого в форме электронного бюллетеня.

Также, реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35%, опубликован для доступа неограниченного круга лиц на официальном сайте Хабаровского УФАС России.

Более того, в течение 2007-2009 годов общество неоднократно на основании спорного приказа привлекалось антимонопольным органом к ответственности за нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» как лицо, занимающее доминирующее положение на рынке купли-продажи электроэнергии. Решения и предписания антимонопольного органа получены обществом, многие их которых оспаривались им в судебном порядке, что подтверждается копиями судебных актов арбитражного суда различных судебных инстанций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, поскольку пропуск заявителем установленного срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал ОАО «ДЭК» в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10 2009 года по делу № А73-12280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Е.В. Гричановская

Судьи                                                                                      А.И. Михайлова

                                                                                           Е.И. Сапрыкина