Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А73-4126/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                  

04 декабря 2007 года                                              № 06АП-А73/2007-1/971

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007

В полном объеме постановление изготовлено 04.12.2007

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Бровкин В.Г., доверенность от 05.10.2006 б/н; Ачкасова Е.В., доверенность от 09.01.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Бальзамин»

на решение от 31 августа 2007 года

по делу № А73-4126/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бальзамин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани»

о взыскании 1 251 243 руб. 72 коп

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бальзамин»

о взыскании 308 922 руб.

         Общество с ограниченной ответственностью «Бальзамин» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» с исками, которые приняты к производству:

         - о взыскании 286 041 руб. 69 коп., из которых 217 164 руб. 76 коп. – сумма не возвращенного займа по договору от 05.03.2003 № БЛЗ-65 и 68 876 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (дело № А73-4126/2007-73);

         - о взыскании 250 201 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную решением арбитражного суда, по договору займа от 10.02.2005 № БЛЗ-97 (дело №А73-4164/2007-73);

         - о взыскании 232 206 руб. 97 коп., из которых 203 000 руб. – сумма не возвращенного займа по договору от 24.02.2005 № БЛЗ-98 и 29 206 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А73-4165/2007-73);

         - о взыскании 6 764 руб. 76 коп., из которых 5 913 руб. 89 коп. – сумма не возвращенного займа по договору от 26.06.2003 № БЛЗ-70 и 850 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А73-4166/2007-73);

         - о взыскании 100 459 руб. 28 коп., из которых 76 269 руб. 36 коп. – сумма не возвращенного займа по договору от 10.06.2003 № БЛЗ-69 и 24 189 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А73-4167/2007-73);

         - о взыскании 278 771 руб. 05 коп., из которых 243 707 руб. 25 коп. – сумма не возвращенного займа по договору от 04.04.2003 № БЛЗ-67 и 35 063 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (дело №А73-4168/2007-73).

         Определением арбитражного суда от 30.07.2007 дела по перечисленным искам объединены в одно производство с присвоением делу номера – А73-4126/2007-73. Общая сумма, предъявленная ко взысканию, по объединенному делу составила 1 154 445 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 764 055 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 408 390 руб. 09 коп. 

         Определением от 27.08.2007 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» к обществу с ограниченной ответственностью «Бальзамин» о взыскании 308 922 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1876 925 руб. 21 коп. – суммы переплаты по договорам займа от 15.12.2003, 14.07.2004, 22.07.2004 и 11.02.2005 №№ БЛЗ 074, 89, 90, 96; при этом заявлено о зачете встречных требований.

         До принятия решения судом истец по основному иску в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска за счет увеличения периода пользования денежными средствами со стороны ответчика - до 1 251 243 руб. 72 коп., составляющих основной долг - 764 055 руб. 26 коп. (в прежней сумме) и проценты за пользование чужими денежными средствами – 96 798 руб. 37 коп.

         Решением от 31.08.2007 иск ООО «Бальзамин» удовлетворен частично – в сумме 316 799 руб. 74 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами (по договору займа от 10.02.2005 №БЛЗ-97); иск ООО «Норд-Компани» удовлетворен в полном объеме – в сумме 308 922 руб. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО «Норд-Компани» в пользу ООО «Бальзамин» взыскано 7 877 руб. 74 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

         В апелляционной жалобе, с учетом ее письменного уточнения, ООО «Бальзамин» просит решение отменить в части отказа по первоначальному иску; в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 799 руб. 79 коп., а также удовлетворения встречного требования в суме 308 922 руб. – просит оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод суда о согласовании сторонами условия о передаче суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной сумме займа по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день перечисления. В связи с тем, что перечисление денежных средств во исполнение договоров займа осуществлялось в рублях и соглашение о передаче займа по курсу доллара США отсутствует, полагает, что валютой по возврату займа является рубль, учитывая ст. 140 ГК РФ и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2002 № 70. Не соглашается с выводом суда  относительно отклонения требований, основанных на договорах займа от 25.05.2004 № БЛЗ-70 и от 24.02.2005 № БЛЗ-98, поскольку названные договоры не являлись предметом оценки в рамках другого дела - № А73-13811/2006-34, на которое сослался арбитражный суд.

         ООО «Норд-Компани» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Считает, что факт заключения сторонами договоров займа №№ БЛЗ 65, 67, 69 в долларах США подтверждается перечислением ООО «Бальзамин» ответчику заемных средств в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на момент перечисления; кроме того заемные средства предоставлялись целевым назначением – для исполнения обязательств по договорам комиссии, заключенным с зарубежными коммерческими партнерами, расчеты с которыми производились в долларах США. По договорам займа №№ БЛЗ 70, 98 поясняет, что при рассмотрении заявленного в рамках другого дела спора наличие задолженности ООО «Норд-Компани» перед ООО «Бальзамин» по указанным договорам послужило основанием для заявления ООО «Норд-Компани» об уменьшении суммы иска, предъявленной ко взысканию с ООО «Бальзамин», что отражено в судебных актах, вступивших в законную силу.

         В заседании суда апелляционной  инстанции представители ООО «Норд-Компани» привели доводы в поддержку отзыва на апелляционную жалобу. ООО «Бальзамин», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя не направило, при этом в уточнении апелляционной жалобы ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

         Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

         Согласно представленным в деле документам между ООО «Бальзамин» (займодавец) и ООО «Норд-Компани» (заемщик) заключены договоры займа: от 05.03.2003, от 04.04.2003, от 10.06.2003, от 26.06.2003, от 10.02.2005, от 24.02.2005 №№ БЛЗ 65, 67, 69, 70, 97, 98, согласно которым заемщик передает в собственность заемщику определенную соответствующим договором сумму займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу эту сумму в срок и на условиях, предусмотренных названным договором.

         На основании договора займа № БЛЗ-97 по ранее рассмотренному арбитражным судом делу № А73-10914/2006-32 с ООО «Норд-Компани» в пользу ООО «Бальзамин» взыскана задолженность.

         ООО «Бальзамин», ссылаясь на неполный возврат заемщиком полученных по вышеуказанным договорам денежных средств, а также на неисполнение вышеназванного решения, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В свою очередь согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда от 07.03.2007 по делу № А73-13811/2006-34 с ООО «Бальзамин» в пользу ООО «Норд-Компани» взыскано 1 876 925 руб. 21 коп. - сумма переплаты по договорам займа от 15.12.2003, от 14.07.2004, от 22.07.2004, от 11.02.2005 №№ БЛЗ 074, 89, 90, 96.

         В связи с просрочкой возврата этой суммы ООО «Норд-Компани» обратилось в арбитражный суд со встречным иском – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Принятое по делу решение в отношении первоначально заявленного иска в части, касающейся договора займа № БЛЗ 97, а также в отношении встречного иска не оспаривается. В этой связи в апелляционном порядке решение проверяется в части разрешения первоначального иска по договором займа №№ БЛЗ 65, 67, 69, 70, 98.

         По договорам займа №№ БЛЗ 65, 67, 69.

         Указанные договоры заключены на суммы соответственно 90 000, 160 000, 50 000 у.е. в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления (п.1.1 договоров). Возврат суммы займа заемщик должен произвести по курсу ЦБ РФ на день возврата в срок соответственно до 10.05.2003, до 01.08.2003, до 01.09.2003 (п. 2.3 договоров).

         Впоследствии стороны согласовали другой срок возврата заемных средств (дополнительные соглашения от 31.03.2004, от 30.06.2005, от 31.03.2004) – по договору № БЛЗ 65 до 01.09.2004, по договору № БЛЗ 67 до 01.01.2006, по договору № БЛЗ 69 до 01.09.2004.

         Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Обусловленные договором суммы ООО «Норд-Компани» перечислило на счет ООО «Бальзамин» в установленные (с учетом изменения) сроки из расчета установленного Центральным банком Российской Федерации на день возврата курса доллара США.

         По мнению ООО «Бальзамин» валютой обязательства по возврату займа является рубль.

         При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны в договорах займа прямо не указали иностранную валюту, в эквиваленте которой подлежат перечисление и возврат денежных средств.

Вместе с этим, суммы перечислений при предоставлении заемных средств согласно вышеуказанным договорам равнялись суммам, эквивалентным на день перечисления сумме займа в долларах США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на что правильно указал арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд при толковании условий спорных договоров займа, а именно п. 1.1 и п. 2.3, в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу о том, что стороны согласовали условие о передаче и возврате суммы займа в рублях, эквивалентной сумме займа в долларах США по официальному курсу на день передачи и возврата соответственно.

В этой связи подлежат отклонению  как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что валютой возврата по названным договорам займа является рубль. Нормы ст. 140 ГК РФ, на которую ссылается при этом ООО «Бальзамин», не содержат запрета использовать при расчетах рубли в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, на которое также ссылается заявитель жалобы, не следует невозможность применения таких правил.

         Таким образом вывод суда первой инстанции о надлежащем  исполнении со стороны ООО «Норд-Компани» обязательств по договорам займа №№ БЛЗ 65, 67, 69 является правильным.

         По договорам займа №№ БЛЗ 70, 98.

         По условиям названных договоров заемщик передает в собственность заемщику денежные средства  в размере 150 000 руб. (договор № БЛЗ 70) и 203 000 руб. (договор № БЛЗ 98), а заемщик обязуется возвратить данные суммы в установленный срок. По первому из этих договоров возврат суммы займа осуществлен частично, сумма долга составила 5 913 руб. 89 коп. По второму договору сумма займа не возвращена, то есть основной долг составил сумму 203 000 руб.

         Установлено, что по делу № А73-13811/2006-73 рассмотрен иск ООО «Норд-Компани» к ООО «Бальзамин» о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения, сложившейся в результате переплаты при исполнении обязательств по договорам займа. Изначально предъявленная сумма уменьшена истцом в связи с имеющейся у него перед истцом задолженностью по договорам займа №№ БЛЗ 70 и 98, при этом иск уменьшен на сумму, равную общей задолженности по этим договорам. Указанные обстоятельства установлены судебными актами арбитражного суда, принятыми по этому делу и вступившими в законную силу, следовательно в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию.

         Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности отклонения требований, основанных на договорах займа №№ БЛЗ 70 и 98, ввиду отсутствия оценки последних при принятии судебных актов по делу № А73-13811/2006-73,  не принимаются во внимание в связи со следующим. В указанных судебных актах, в частности в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.05.2007, прямо указано на наличие долга ООО «Норд-Компани» перед ООО «Бальзамин» по двум договорам - № БЛЗ 70 и № БЛЗ 98 в размере 5 913 руб. 89 коп. и 203 000 руб. соответственно; на указанные суммы ООО «Норд-Компани» уменьшило в порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований. Эти же суммы предъявлены ко взысканию ООО «Бальзамин» по настоящему делу.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договорам займа №№ БЛЗ 70, 98 обоснован.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 августа 2007 года по делу № А73-4126/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      Е.Н. Головнина

Судьи                                                                                           

                                                                                                И.В. Иноземцев

                                                                                                                                                                                                        Л.Г. Малышева