Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А73-5434/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

16 декабря 2009 года

№ 06АП-5020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А., 

при участии  в заседании:

от истца: Лугиной А.И., представителя по доверенности от 01.01.2009 № ДЭК-20-15/294Д,

от ответчика: Иванова С.Г., представителя по доверенности от  27.01.2009 № 01-13/24,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело   № А73-5434/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к  краевому государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Хабаровское краевое объединение детско-юношеских оздоровительно-образовательных центров», Министерству образования Хабаровского края

о взыскании 93 365, 69 рублей.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с краевого государственного учреждения «Хабаровское краевое объединение детско-юношеских оздоровительных образовательных центров» (далее – КГУ «ХКОДЮООЦ»), а при недостаточности денежных средств и отсутствии вины –  с Хабаровского края в лице Министерства образования 93 365, 69 рублей, из которых:  87 428,40 рублей – задолженность за приобретенную электрическую энергию за период с января 2009 года по февраль 2009 года, 937,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование  требований указано на неисполнение КГУ «ХКОДЮООЦ» обязательств по государственному контракту от 01.01.2009 № 30000130 на поставку электрической энергии для государственных нужд.

До принятия судебного акта, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования. В связи с частичной оплатой задолженности уменьшил основной долг до 79 640,01 рублей.

По ходатайству истца произведена замена ответчика КГУ «ХКОДЮООЦ» на краевое государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Хабаровское краевое объединение детско-юношеских оздоровительно-образовательных центров» (далее – КГОУ ДОД «ХКОДЮООЦ») в связи с его реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 взыскана задолженность с КГОУ ДОД «ХКОДЮООЦ» по уплате за электроэнергию в сумме 79 640,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 937,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 067,32 рублей.

Не согласившись с судебным актом, КГОУ ДОД «ХКОДЮООЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» возражает против доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции изменить в части не привлечения к субсидиарной ответственности Хабаровского края в лице Министерства образования в связи с не рассмотрением судом первой инстанции требования истца к субсидиарному ответчику.

Установив, что судом первой инстанции при вынесении решения не рассмотрено требование к Хабаровскому краю в лице Министерства образования, Шестой арбитражный апелляционный суд, применив часть 5 статьи 270 АПК РФ с учетом положений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 20.11.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи,  дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ оспариваемое решение от 31.07.2009 по делу № А73-5434/2009 подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду указал  на неполную оплату потребленной  электрической энергии в январе-феврале 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 640,01 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявление. Указывает на отсутствие задолженности перед истцом за данный период.

Заслушав пояснения представителей сторон,  исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и КГОУ ДОД «ХКОДЮООЦ» (государственный заказчик) 01.01.2009 заключен государственный контракт на поставку электрической энергии для государственных нужд № 30000130 (далее контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.л.д. 7-12).

Срок действия контракта установлен сторонами дополнительным соглашением от 14.04.2009 с 01.01.2009 до 31.12.2009 (л.д. 48).

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии.

Цена договора, тарифы на электрическую энергию и иные услуги по энергоснабжению государственного заказчика установлены разделом 5 контракта, в соответствии с пунктом 5.1  которого цена контракта  определяется, исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги (в том числе за услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению), неразрывно связанные с энергоснабжением государственного заказчика, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии.

В силу статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность сторонами  согласован в  разделе 6 контракта.

Расчетные периоды устанавливаются с 1 по 21 число месяца и с 22 по последнее число месяца (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта  государственный заказчик  электроэнергии оплачивает  за фактически принятое количество энергии в соответствии с показаниями средств учета на основании выписанных гарантирующим поставщиком счетов-фактур платежными поручениями самостоятельно не позднее:  25 числа текущего месяца стоимость электрической энергии, потребленной за период с 1 числа по 21 число текущего месяца; 5 числа месяца, следующего за отчетным, стоимость электрической энергии, потребленной за период с 22 числа по  последнее число предыдущего месяца, исходя из действующего на момент оплаты тарифа, утвержденного органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а так же суммы оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных и суммы оплаты возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.4 контракта).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В спорный период ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 375 394,45 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2009 № 04-5780 (л.д. 29), от 28.02.2009 № 04-16613 (л.д. 25), ведомостями потребления за период с 22.01.2009 по 01.02.2009 (л.д. 30), с 22.02.2009 до 01.03.2009 (л.д. 26), актами снятия показаний электросчетчиков от 30.01.2009 (л.д. 32), от 27.02.2009 (л.д. 27), сведениями о расходе электроэнергии за январь 2009 года (л.д. 31), за февраль 2009 года (л.д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением  обязательства по контракту у ответчика перед  ОАО «ДЭК» образовалась задолженность в размере 79 640,01 рублей.

При расчете задолженности истцом учтены оплаты, произведенные платежными поручениями от 21.04.2009 № 457  на сумму 107 733,21 рублей (л.д. 49), от 06.04.2009 № 465 (л.д. 50) на сумму 93 345,48 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой карточкой абонента (л.д.л.д. 69-71).

Так же в качестве оплаты за спорный период частично принято платежное поручение от 22.12.2008 № 12795 (л.д. 51) с назначением платежа за декабрь 2008 года,   исходя из пункта 6.6 контракта, согласно которому в случае превышения платежа обязательству, разница при отсутствии задолженности за более ранее периоды подлежит зачету  в оплату будущих платежных периодов. 

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Иных доказательств, подтверждающих оплату задолженности в спорный период, в материалы дела не представлено.

За просрочку исполнения обязательств по контракту истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки  в сумме 5 937,29  рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, примененный истцом, соответствует  требованиям указанной статьи (л.д. 4).

Оснований для освобождения ответчика от гражданско - правовой ответственности, либо уменьшения суммы процентов, за неисполнение денежного обязательства не имеется.

При этом, требование о взыскании основного долга и процентов заявлено ОАО «ДЭК»   к КГОУ ДОД «ХКОДЮООЦ» как основному ответчику, а при недостаточности денежных средств и отсутствии вины –  с Хабаровского края в лице Министерства образования.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

КГОУ ДОД «ХКОДЮООЦ» является учреждением, собственником имущества которого является Хабаровский край в лице Министерства образования.

В соответствии с данной правовой нормой в случае недостаточности у ответчика - основного должника средств для погашения долга к субсидиарной ответственности следует привлечь собственника имущества учреждения - Хабаровский край в лице Министерства образования.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 3 067,32  рублей, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу ОАО «ДЭК». Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 932,68 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в силу статьи 110 АПК РФ перераспределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 года по делу № А73-5434/2009 отменить.

Взыскать с краевого государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровское краевое объединение детско-юношеских оздоровительно-образовательных центров», а при недостаточности денежных средств или их отсутствии с Хабаровского края в лице Министерства образования за счет казны Хабаровского края в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за январь-февраль 2009 года в размере 79 640,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 937,29  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067,32 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 21.08.2007 № 12225 в размере 1 932,68 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева

А.А. Тихоненко