Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n .. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

15 декабря 2009 года

№ 06АП-5352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст  постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Тихоненко А. А.

судей                                       Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Белянковой М.Г., представителя по доверенности от 05.09.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Классик»

на определение от 05 ноября 2009 года

по делу № А73-5761/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Пичининой И.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Классик»

об отмене обеспечительных мер

иску Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября

к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

          Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества – здание административное, литер А, А1,  площадью 682 кв.м и здание (гараж), литер Б, площадью 426,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В. Одновременно  истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) совершать действия по государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимого имущества.

          Определением от 13.05.2009 суд удовлетворил заявление об обеспечении иска: запретил УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО совершать действия по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества – здание  административное, литер А, А1, площадью 682 кв.м и здание (гараж), литер Б, площадью 426,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В, а также наложил арест на указанные объекты недвижимости.

          При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ООО «Классик» обратилось с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

          Определением от 05.11.2009 суд отклонил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

          В апелляционной жалобе ООО «Классик» просит определение от 05.11.2009 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права, поскольку считает, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно не проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и, кроме того, сослался на необходимость представления ответчиком доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия данных мер. 

          Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

          В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

          Представитель истца в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда от 05.11.2009 законным и обоснованным.

          При проверке в апелляционном порядке обжалуемого определения Шестым арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для его отмены.

          Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

          Из пункта 6 статьи 97 АПК РФ следует, что основанием для отмены обеспечения иска является появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

          Доказательства появления новых обстоятельств заявителем ходатайства не представлены.

          Как следует из апелляционной жалобы, доводы ООО «Классик» сводятся к тому, что при непосредственном обеспечении иска (13.05.2009) у суда не имелось оснований для принятия истребованных обеспечительных мер, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

          Вместе с тем, определение от 13.05.2009 в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось, соответственно доводы апелляционной жалобы на определение от 05.11.2009 не свидетельствуют о необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер, поскольку сами по себе не подтверждают отсутствие оснований для обеспечения настоящего иска. 

          Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

          Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также исходя из заявленного предмета спора, апелляционный суд считает принятые арбитражным судом первой инстанции меры соответствующими требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ и не подлежащими отмене в соответствии со статьей 97 АПК РФ.

          На основании изложенного определение от 05.11.2009 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд           

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 05.11.2009 по делу № А73-5761/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

Л.Г. Малышева