Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n НЕПРЕДСТАВИЛ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

09 декабря 2009 года

                        № 06АП-5243/2009

                  Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.

                  Полный текст  постановления изготовлен09 декабря 2009 года

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии  в заседании:

от истца:  Гаврилюк В.Б.,   представителя   по доверенности от 29.01.2009 № 12-27/7,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы»

на  решение от 01.10.2009

Арбитражного суда  Амурской области,

принятое судьей  Швец О.В.

по делу № А04-4019/2009

по иску открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 1 Дальневосточного филиала  ОАО «Ростелеком»

к открытому акционерному обществу  «Амурские коммунальные системы»

о  взыскании 10 495,69 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Теледайн Системс Лимитед», открытое акционерное общество  «Дальсвязь»,

установил:

открытое акционерное общество международной и междугородной электрической  связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 1 Дальневосточного филиала  ОАО «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу  «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «Амурские коммунальные системы») о взыскании задолженности по оказанным услугам связи за период с января 2006 года по декабрь 2006 года в сумме 10 495,69 рублей.

Определением суда от 24.08.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Теледайн Системс Лимитед» (далее – ООО «Теледайн Системс Лимитед») и открытое акционерное общество  «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала (далее – ОАО «Дальсвязь») (т.2 л.д.л.д. 102 – 107).

Решением суда от 01.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Амурские коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие договорных отношений с истцом относительно оказания услуг междугородной и международной связи,  отсутствие в публичной оферте существенных условий договора.  Полагает ошибочным вывод суда о доказанности факта оказания истцом услуг  ответчику, поскольку он сделан на основании документов, составленных между  ОАО «Ростелеком» и ООО «Теледайн Системс Лимитед», не относящихся  к правоотношениям абонента и оператора связи. Ссылается на непредставление  договора о присоединении сетей электросвязи между ОАО «Ростелеком» и ООО «Теледайн Системс Лимитед», согласия абонента на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другому оператору связи. Указывает на несвоевременное направление истцом счетов. Кроме того, полагает пропущенным срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» возражает против доводов апелляционной жалобы. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, без участия лиц, уведомленных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, Шестой арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Порядок предоставления услуг междугородной и международной связи в Российской Федерации регулируется Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил оператор связи вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Согласно лицензии от 11.12.2003 серия А 029679 № 29777 истец оказывает услуги по предоставлению услуг междугородной и международной телефонной связи (т 2 л.д. 24).

ООО «Теледайн систем Лимитед» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи № 17711 А016966 (т.2 л.д. 63)

Согласно пункту 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 17711 (т.2 л.д.л.д. 64 – 71) ООО «Теледайн систем Лимитед» обязан предоставлять пользователям своей сети доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи сети связи общего пользования.

Между ООО «Теледайн системс лимитед» 14.05.2004 (оператор) и ОАО  «Амурские   коммунальные   системы» (абонент) заключен договор № 4063 об оказании услуг связи, согласно которому оператор обязуется оказывать ответчику услуги местной телефонной связи.

В   рамках   указанного   договора абоненту  с   30.09.2005  по   адресу: ул. Амурская,  296   подключены   телефоны, в том числе №№ 22-07-02, 22-07-05, 22-07-06, с 02.08.2006 – телефон  № 22-07-08, что подтверждается актами  сдачи-приемки работ от 27.09.2005 (т.2 л.д.л.д. 56, 58) и от 20.07.2006 (т.2 л.д. 60).  Указанные обстоятельства  ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что у ООО «Теледайн систем Лимитед» отсутствовала лицензия на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и техническая возможность оказания таких услуг, возможность доступа ОАО «Амурские коммунальные системы» к услугам междугородней и международной связи в рамках договора № 4063 маршрутизировались на сеть связи Амурского филиала ОАО «Дальсвязь».

ОАО «Дальсвязь» направляло указанные  вызовы на сеть оператора междугородней и международной телефонной связи, то есть ОАО «Ростелеком».

Довод заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом относительно оказания услуг междугородной и международной телефонной связи подлежит отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 67 Правил Оператор связи, получивший лицензию на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в срок, не превышающий 1 месяца с даты назначения Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации кодов выбора этого оператора связи, обязан опубликовать в средствах массовой информации сообщение о едином сроке начала оказания этим оператором связи соответствующих услуг связи во всех субъектах Российской Федерации и кодах, назначенных для выбора этого оператора связи. При этом оператор связи обеспечивает такое опубликование во всех субъектах Российской Федерации.

Во исполнение указанного пункта Правил 21.12.2005 в Российской газете № 287 опубликована публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (т.1 л.д.л.д. 50 – 57).

Согласно пункту 3.1. Публичной оферты физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора связи, считается заключившим с истцом договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептовавшим ее) в случае установления телефонного соединения в результате совершения действий, указанных в подпункте "а" или подпункте "б" п. 3.1.1. Публичной оферты.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.4. Публичной оферты с момента установления телефонного соединения физическое или юридическое лицо становится пользователем и приобретает все права и обязанности, предусмотренные договором с Истцом, а услуга считается оказанной.

При этом согласно пункту 50 Правил оператор связи, оказывающий услуги междугородной и международной телефонной связи, не вправе отказать абоненту и (или) пользователю оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, в заключении договора.

Согласно пункту 48 Правил договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В силу пункта 24 Правил услуги связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляемые истцом услуги связи носят публичный характер, что исключает возможность отказа со стороны истца в предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи любому пользователю.

Пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что между истцом и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного соглашения, имеют место длящиеся договорные отношения возмездного оказания услуг связи, носящие публичный характер.

Факт оказания услуг ответчику истцом в спорный период подтверждается актами сверок между ОАО «Ростелеком» и ООО «Теледайн систем Лимитед» от 20.05.2008 (т.1 л.д. 44), от 20.06.2008 (т.1 л.д. 43),  актом о результатах сверки наличия двойных начислений от 25.12.2008 (т.1 л.д.л.д. 45 – 46), счетами от 30.06.2008 № 009 (т.1 л.д. 25), от    06.03.2009    № 001 (т.1 л.д. 21),   счетом-фактурой     от       06.03.2009 № 701АФ00000111 (т.1 л.д. 22),  актом от 06.03.2009  № 701АФ00000111/1, расшифровкой детализации телефонных соединений по номерам 22-07-02; 22-07-05; 22-07-06; 22-07-08, полученной с помощью оборудования для учета объема оказанных услуг связи (т.1 л.д.л.д. 13 – 20).

Счет от 30.06.2008 № 009 за оказанные услуги передан ответчику нарочным после установления задолженности.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение порядка направления счетов на оплату, предусмотренного Правилами, не влияет на обязанность стороны оплачивать потребленные услуги.

Доказательства оплаты счетов предъявленных истцом за услуги связи ответчик в дело не представил.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что услуги связи оказывались именно истцом, и были приняты ответчиком. Истец доказал обоснованность заявленных требований по праву и по размеру.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в устанавливается в три года.

  Согласно статье 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истом в материалы дела представлены доказательства (акт сверки от 20.05.2008), подтверждающие, что ему стало известно о нарушении его права лишь 20.05.2005, в связи с чем срок исковой давности при подаче иска не пропущен.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения, принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем  подлежат отклонению.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Амурской области от  01.10.2009  по делу № А04-4019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но  может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева

А.А. Тихоненко