Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А73-10230/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

09 декабря 2009 года

№ 06АП-4889/2009

       Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.

       Полный текст  постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии  в заседании:

от истца: Муратова И.Р., представителя по доверенности от 15.09.2009 № 4, 

от ответчика Министерства   природных ресурсов Хабаровского края: Зельник Ю.В., представителя по доверенности от 27.01.2009 № 6.328-933

от ответчика ООО «Авторемзавод»: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело  № А73-10230/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское лифтостроительное предприятие»

к Министерству   природных ресурсов Хабаровского края, обществу  с ограниченной ответственностью «Авторемзавод»

о  признании недействительными  результатов аукциона,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровское лифтостроительное предприятие»  (далее - ООО «Хабаровское лифтостроительное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - Минприроды края)   о признании недействительными результатов  открытого аукциона от 30.06.2009 на право  заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции существующего металлического ограждения на территории памятника природы краевого значения «Дендрарий Дальневосточного научно-исследовательского института лесного хозяйства в городе Хабаровске.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2009  исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от  25.09.2009  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального  права.

Установив, что принятое решение касается прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица, Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 17.11.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчика  привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» (далее – ООО «Авторемзавод»).

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, оспариваемое решение от 25.09.2009  по делу № А73-10230/2009 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на необоснованное отклонение заявки на участие в открытом аукционе, проводимом Министерством природных ресурсов Хабаровского края на право  заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции существующего металлического ограждения на территории памятника природы краевого значения «Дендрарий Дальневосточного научно-исследовательского института лесного хозяйства» в городе Хабаровске. Считает выполненными  условия, установленные Министерством природных ресурсов в «Документации об аукционе», в частности, представлено платежное поручение с назначением платежа «обеспечение заявки на участие в аукционе» с отметкой банка об оплате.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Хабаровского края исковые требования не признал, указав, что ООО «Хабаровское лифтостроительное предприятие» с конкурсной документацией представлено  платежное поручение, оформленное ненадлежащим образом, поскольку  не содержит сведений, подтверждающих факт перевода банком  денежных средств.

Ответчик –  ООО «Авторемзавод» в судебное заседание  своего представителя не направил. О месте и времени слушания дела извещен в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителя  ООО «Авторемзавод».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истцом  23.06. 2009 была подана заявка на участие в открытом аукционе, проводимом Министерством природных ресурсов Хабаровского края на право  заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции существующего металлического ограждения на территории памятника природы краевого значения «Дендрарий Дальневосточного научно-исследовательского института лесного хозяйства в городе Хабаровске (т.1 л.д.л.д. 111 – 112), что подтверждается журналом регистрации заявок на участие в открытом аукционе (т.1 л.д. 109).

Аукционной комиссией отказано ООО «Хабаровское лифтостроительное предприятие» в допуске к участию в аукционе, поскольку в составе заявки на участие в аукционе приложено платежное поручение о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки, в котором отсутствует отметка банка об оплате.

Данное обстоятельство отражено в пункте 5.2 протокола № 15.1 от 25.06.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (т.1 л.д. 105 – 108).

Посчитав действия аукционной комиссии по лишению возможности участия в открытом конкурсе неправомерными, истец обратился с настоящим иском в суд.

  Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 13.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005  № 207-ФЗ) (далее – Федеральный закон  № 94-ФЗ).

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей данного Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона  № 94-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 12  указанного закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3.1.3 документации об аукционе (т.1 л.д.л.д. 9 – 50) заявка должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки.

В подпункте «б» пункта 4.6.2 аукционной документации указано, что в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки, должен быть представлен оригинал или копия платежного поручения с отметкой банка об оплате. Кроме того, в платежном документе должно быть указано назначение платежа: «обеспечение заявки на участие в аукционе», наименование предмета аукциона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35  Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).

Пунктом 3.8 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П  «О безналичных расчетах в Российской Федерации» предусмотрено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Согласно описи документов, представленных для участия в открытом аукционе, истцом к заявке на участие в аукционе был приложен документ, подтверждающий перечисление обеспечения заявки на участие в аукционе на 1 странице со сквозным № 30 (л.д. 110). 

Ответчиком в материалы дела представлена заявка истца с приложенными к ней документами (т.1 л.д.л.д.110 – 151), в том числе документ, подтверждающий перечисление обеспечения заявки на участие в аукционе  - платежное поручение от 22.06.2006 № 16 со сквозным № 30 (т.1. л.д. 151) с заполненным полем «поступ. в банк плат» со штампом банка в поле «отметки банка», с незаполненным полем «списано со сч. плат».

Согласно описи документов, представленных для участия в открытом аукционе, выписка из лицевого счета ООО «Хабаровское лифтостроительное предприятие» в подтверждение списания денежных средств к заявке не прикладывалась.

Надлежащим образом оформленное платежное поручение представлено истцом в материалы дела только вместе с исковым заявлением.

Исходя из положений пункта 3.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П  «О безналичных расчетах в Российской Федерации», платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.

После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

Таким образом, штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, проставленные в поле «отметка банка», являются подтверждением факта приема платежного поручения к исполнению, а не фактом перечисления денежных средств.

Отсутствие на приложенном к заявке платежном документе сведений, установленных частью 3 пункта 3.8. Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П, а именно даты списания денежных средств со счета плательщика и подписи ответственного исполнителя в поле «списано со сч. плат», подтверждающих перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, свидетельствует о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе, представленной истцом, требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию  в аукционе ООО «Хабаровское лифтостроительное предприятие».

На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом за подачу искового заявления государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, учитывая ее фактическое удовлетворение, подлежат взысканию с ООО «Хабаровское лифтостроительное предприятие» в доход федерального  бюджета, поскольку Министерство природных ресурсов Хабаровского края при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплачивало в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2009 года по делу № А73-10230/2009 отменить.

В иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское лифтостроительное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева

А.А. Тихоненко