Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А73-13716/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

09 декабря 2009 года

№ 06АП-5176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.

Полный текст  постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии  в заседании:

от истца: Подкорытовой И.С., представителя по доверенности от 15.10.2009 № 833,

от ответчика: Исхаковой Е.З., представителя по доверенности от 06.10.2009 б/н.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело   № А73-13716/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к  обществу с ограниченной ответственностью  «ГАРАНТ-СТРОЙ»

о  взыскании 620 434,56 рублей,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ» (далее – ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ») задолженности за февраль, март 2009 года по договору субподряда  № 1 от 01.02.2009 в сумме 620 434,56 рублей.

Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно: рассмотрение спора по существу в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика, а также на неполное выяснение обстоятельств дела.

Установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено без надлежащего извещения об этом ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ», отсутствующего в предварительном судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд в судебном заседании перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права,  оспариваемое решение от 29.09.2009 по делу № А73-13716/2009 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору субподряда от 01.02.2009 № 1 в размере 31 021,73 рублей, указав в обоснование своих требований  на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательства по оплате  выполненных истцом работ. 

От требований в части  взыскания задолженности в сумме 589 412,84 рубля отказался в связи с произведенной оплатой..

Представитель ответчика считает задолженность оплаченной в полном объеме, поскольку 5 % от стоимости выполненных работ (31 021,73 рубля) подлежат удержанию генподрядчиком на основании пункта 8.4 договора  № 1.

Заслушав пояснения представителей сторон,  исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» (генподрядчик) и ОАО «РЖД» (субподрядчик) 01.02.2009 заключен договор субподряда № 1, согласно которому субподрядчик обязан осуществить капитальный ремонт административного здания завода ж/б шпал (3 этаж) (далее – объект), а генподрядчик – принять и оплатить выполненные работы (л.д.л.д. 13 – 17).

Срок выполнения работ установлен с 01.02.2009 до 26.03.2009 (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с разделом 2 договора цена работ установлена в размере 590 000 рублей, в том числе НДС 18% - 90 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от  01.02.2009 № 1 стороны внесли изменения в договор, согласовав цену работ в размере 620 434,56 рублей, в том числе НДС 18% - 94 642,56 рублей (л.д. 20).

Исходя из пункта 8.2 договора, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты получения от субподрядчика полного комплекта документов (в том числе счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, других документов, предусмотренных договором).

Истцом работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается  формами КС-2 и КС-3 (л.д.л.д. 23 – 36), подписанными сторонами   без   замечаний,   а   также   выставленными счётами-фактурами № 262/0001 от 28.02.2009 на сумму 384 374,38 рублей, № 391 от 31.03.2009 на сумму 236 060,18 рублей (л.д.л.д. 37 – 38).

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленный договором срок  не исполнено.

В подтверждение наличия задолженности на сумму 620 434,56 рублей между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д. 21).

Претензия № 27/45 от 09.07.2009 об оплате задолженности на сумму 620 434,56 рублей, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком договора субподряда № 1 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору субподряда  регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ – по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчиком произведена оплата задолженности по договору субподряда  № 1 платежным поручением от 23.09.2009  № 279 в размере 589 412,84 рублей.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 31 021,73 рублей не представлено.

Довод ответчика  о принадлежности на основании пункта 8.4 договора 5% от стоимости выполненных работ заказчику, в связи с чем сумма 31 021,73 рублей  не подлежит оплате судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ни указанный пункт договора, ни договор в целом не содержит условий по удержанию генподрядчиком части стоимости выполненных работ, предусмотренной договором.

Предусмотренные договором работы выполнены качественно и в срок, приняты заказчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем довод ответчика о предполагаемом устранении недостатков выполненных работ (если таковые когда-либо обнаружатся) за счет спорной суммы является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания задолженности в размере 589 412,84 рубля в связи с произведенной оплатой.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ ОАО «РЖД» от иска в части взыскания задолженности в размере 589 412,84 рубля.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору от 01.02.2009 в сумме 31 021,73  рубля.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, учитывая оплату ответчиком задолженности после подачи искового заявления,  уплаченная ОАО «РЖД» государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, учитывая ее фактическое удовлетворение, подлежат взысканию в пользу ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября  2009 года по делу № А73-13716/2009 отменить.

  Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ» задолженности в сумме 589 412,84 рубля.

  Производство по делу в указанной части – прекратить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору субподряда  № 1 от 01.02.2009   в размере 31 021,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704,35 рублей.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева

А.А. Тихоненко