Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А73-5257/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

07 декабря 2009 года

№ 06АП-4969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   Малышевой Л.Г.

судей                                    Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии  в заседании:

от   истца:  не явились;

от   ответчика: Мишина О.Г., представитель по доверенности от 03.06.2009 б/н,

рассмотрев в судебном заседании  по правилам суда первой инстанции

дело № А73-5257/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску   Войсковой части 45505

к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой»

о   взыскании 65 621 руб. 03 коп.

установил:

Войсковая часть 45505 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» (далее – ответчик, ООО «Желдорремстрой»)  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 621 руб. 03 коп.

Решением от  15  июня 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края   исковые требования удовлетворил, взыскав с войсковой части 45505 в пользу ООО «Желдорремстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  65 621 руб. 03 коп.

ООО «Желдорремстрой»,  не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав на ненадлежащее уведомление его  о времени и месте судебного заседания, так как определение суда направлено не по адресу  ответчика. Кроме того, податель жалобы не согласен с суммой задолженности, взысканной оспариваемым решением.

Шестой арбитражный апелляционный суд с учетом готовности дела к судебному разбирательству 13.11.2009 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. При этом установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ООО «Желдорремстрой», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2009 по делу № А73-5257/2009 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование иска войсковая часть 45505 указала, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2009 по делу № А73-12698/2008, вступившим в законную силу, с ответчика в его пользу взыскан долг по договору подряда от 28.05.2007 № 56 в сумме 340 364 руб. 06 коп. Поскольку ООО «Желдорремстрой» не отплатило указанную задолженность, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил. В порядке статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что определить исходную дату образования просрочки платежа установить не представляется возможным, поскольку истец не представил суду доказательств, когда им фактически вручен ответчику счет-фактура  от 28.06.2007 № 9.  Частичная оплата по данному счету-фактуре произведена 03.06.2008 платежным поручением № 625, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету ответчика сумма процентов составляет 15 745 руб. 04 коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28.05.2007 между ООО «Желдорремстрой» (Заказчик) и  войсковой частью 45505 (Подрядчик) заключен договор подряда № 56 (далее – договор подряда), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту подъездного пути ООО ПСП «Завод ЖБИ» (пункт 1.1).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2009 по делу № А73-12698/2008, вступившим в законную силу, с ООО «Желдорремстрой» в пользу войсковой части 45505 взыскан долг  по вышеуказанному договору в сумме 340 364 руб. 06 коп. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты без замечаний  работы, предусмотренные договором подряда, на сумму 340 364 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными представителями сторон актами формы КС-2 за июнь 2007 года и КС-3. Для оплаты выполненных работ в адрес Заказчика выставлен счет-фактура от 28.06.2007 № 9.

Войсковая часть 45505, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата указанной суммы долга, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 65 621 руб. 03 коп. При этом период просрочки платежа указан с 06.07.2007 – спустя 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры от 28.06.2007 № 9 по 06.04.2009, а ставка рефинансирования - 13%.

Однако ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 03.06.2008 № 625, согласно которому Заказчик (ООО «Желдорремстрой») перечислил в адрес Подрядчика (войсковой части 45505) 170 000 руб. по счету-фактуре от 28.06.2007 № 9 за выполненные работы.

На указанное обстоятельство имеется ссылка и в постановлении Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 20.04.2009.

Таким образом, включение истцом 170 000 руб. в сумму задолженности неправомерно. Следовательно, фактический долг ответчика перед истцом в рамках договора подряда составил 170 364 руб. 06 коп.

Указанная задолженность оплачена ответчиком 14.04.2009 платежным поручением № 440, представленным в материалы дела.

На основании изложенного с учетом норм статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в исковом заявлении – с 06.07.2007 по 06.04.2009 (630 дней) исходя из суммы долга в размере 170 364 руб. 06 коп.

При этом суд апелляционной инстанции  считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования 12,5%.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, - учетная ставка банковского процента, действовавшая на день предъявления иска, а именно 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-У).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию составляет 37 267 руб. 14 коп. (170 364,06 руб. х 12,5% / 360 дней х 630 дней = 37 267,14 руб.).

При этом судом с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09 налог на добавленную стоимость не исключен из суммы задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 3.1 договора подряда о том, что поскольку истцом не представлены доказательства  вручения ООО «Желдорремстрой» счета-фактуры от 28.06.2007 № 9, следовательно, не представляется возможным определить исходную дату образования просрочки платежа, подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что Заказчик производит оплату за выполненные работы согласно справкам КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Вместе с тем пунктом 3.2 спорного договора установлено, что в дальнейшем оплата производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), включающих устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Представленные в материалы дела акты формы КС-2 и КС-3 за июнь 2007 года подписаны Заказчиком (ответчиком) без замечаний.

Таким образом, поскольку выполнение Подрядчиком (истцом) работ судом установлено, выполненные работы сданы Заказчику (ответчику), следовательно, у последнего с момента их принятия возникло обязательство по оплате работ.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 37 267 руб. 14 коп. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 15 июня 2009 года по делу № А73-5257/2009 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» в пользу Войсковой части 45505 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 267 руб. 14 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» в доход федерального бюджета  госпошлину по иску в размере 1 401 руб. 97 коп.

Взыскать с Войсковой части 45505 в доход федерального бюджета  госпошлину по иску в размере 1 066 руб. 66 коп.

Взыскать с Войсковой части 45505 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» госпошлину по апелляционной жалобе  в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко