Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А73-1222/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

22 ноября 2007 года                                                   № 06АП-А73/2007-1/1112

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007

В полном объеме постановление изготовлено 22.11.2007

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – Чукавин В.А.;

от общества с ограниченной ответственностью «Синтез-строй» – Сошников А.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело № А73-1222/2007-22

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-строй»

о взыскании 182 285,89 руб.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-строй» о взыскании 182 285 руб. 89 коп., в том числе основного долга – 174 055 руб. 13 коп., пени – 8 230 руб. 76 коп.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в связи с увеличением периода взыскания до 19.07.2007, просил взыскать 193 567 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 174 055 руб. 13 коп., пеня – 19 512 руб. 45 коп. Уточнение принято судом.

Решением от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение отменено на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении иска в уточненной сумме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств. Представитель ответчика иск не признал, указал на то, что общество фактически не использовало спорный земельный участок.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

03.08.2006 между ДМС г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Синтез-строй» (арендатор) заключен договор № 985 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:051110:0038, площадью 1 746,5 кв.м, расположенного в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Суворова, 80 (установлено относительно ориентира – нежилого здания, расположенного в границах участка). Срок действия договора определен с 03.08.2006 по 02.08.2009. Договор зарегистрирован.

Согласно п. 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. За несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты арендатором арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В п.7.1 договора стороны отдельно согласовали то, что на момент подписания договора арендатор занимает арендуемый объект с 10.12.2003, в связи с чем условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта с указанной в данном пункте даты.

По передаточному акту от 03.08.2006 соответствующий участок передан арендатору с 10.12.2003.

Соглашением от 21.09.2006 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 03.08.2006 № 985. Передача земельного участка арендодателю оформлена передаточным актом от 21.09.2006, в котором указано на то, что земельный участок не освобожден, документы переоформляются на Сальникову Л.М.

До подписания этого соглашения, а именно 20.09.2006 ДМС                г. Хабаровска в адрес ООО «Синтез-строй» направил претензию с требованием в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. 

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ДМС                 г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что ДМС г. Хабаровска надлежащим образом исполнил условия договора, передав земельный участок арендатору.

В соответствии со ст. ст. 309, 614 ГК РФ обязательства по оплате арендных платежей по договору от 03.08.2006 должны исполняться со стороны ООО «Синтез-строй» надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В рассматриваемом случае ООО «Синтез-строй» согласилось оплатить фактическое использование им земельного участка. На данном участке расположено недвижимое имущество, собственником которого являлся в спорный период ООО «Синтез-строй», что подтверждается выданным 10.12.2003 свидетельством о государственной регистрации права 27 АА 110339.

Период использования земельного участка ответчиком – с 10.12.2003 по 10.09.2006 определен на основании п. 7.1 договора от 03.08.2006 и соглашения о расторжении договора от 03.09.2006 с передаточным актом к нему от 21.09.2006. Фактическое использование спорного участка земли в указанный истцом период подтверждено представленными в деле документами.

То, что оплата за пользование земельным участком в указанный период не производилась, не опровергается ответчиком. 

Пени рассчитаны за период с 10.08.2006 по 19.07.2007, начало этого периода определено моментом заключения договора аренды земельного участка, что соответствует п.1 ст. 425 ГК РФ.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаны правильными.

Доводы ответчика о том, что фактически спорным земельным участком пользовалось третье лицо, отклоняются как не основанные на доказательствах, как это требует ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 170, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-строй» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 174 055 рублей 13 копеек основной задолженности и 19 512 рублей 45 копеек пени, всего 193 567 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 371 рубль 35 копеек.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             Е.Н. Головнина   

Судьи                                                                                       И.В. Иноземцев

                                                                                                       Л.Г. Малышева