Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n М2ПОСТАНОВЛЕНИЯ442. . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

25 ноября 2009 года

№ 06АП-4948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича не явились (уведомление от 30.10.2009 № 702960);

от Министерства имущественных отношений Амурской области не явились (уведомление от 30.10.2009 № 702977);

от Администрации города Благовещенска не явились (уведомление от 30.10.2009 № 702984)   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 15.09.2009

по делу № А04-3492/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича  

к Министерству имущественных отношений Амурской области, Администрации города Благовещенска

об  оспаривании отказов в выборе земельного участка  

установил:

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Архипов Э.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными, как несоответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, отказов Администрации города Благовещенска, Министерства имущественных отношений Амурской области (далее – Минимущество Амурской области) в выборе земельных участков:

- от 24.04.2009 № 01-19/1883, от 21.05.2009 № 14-35/2859 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009 № 1585з;

- от 16.04.2009 № 01-19/1659, от 15.05.2009 № 14-35/2626 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009 № 1591з;

- от 24.04.2009 № 01-19/1882, от 21.05.2009 № 14-35/2859 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 10.03.2009 № 1497з;

- от 24.04.2009 № 01-19/1892, от 21.05.2009 № 14-35/2859 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009 № 1580з.

Право на обращение с данным заявлением предприниматель обосновал  не соблюдением Администрацией города Благовещенска и Минимуществом Амурской области требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка для строительства, поскольку выбор земельного участка на основе соответствующих документов с учетом условий использования запрашиваемой территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и процедур согласования не был осуществлен органами.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2009 по делу № А04-3492/2009 признаны недействительными как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации отказы Минимущества  Амурской области в выборе земельных участков гражданину Архипову Эдуарду Александровичу от 15.05.2009 № 14-35/2626 по заявлению Архипова Э.А. о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009 № 1591з, от 21.05.2009 № 14-35/2859 по заявлениям о выборе земельного участка для строительства от 10.03.2009 № 1497з, от 12.03.2009 № 1585з, от 12.03.2009              № 1580з. Признаны недействительными как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации отказы Администрации города Благовещенска в выборе земельных участков гражданину Архипову Эдуарду Александровичу от 16.04.2009 № 01-19/1659 по заявлению о выборе земельного участка для строительства № 1591з от 12.03.2009, от 24.04.2009   № 01-19/1882 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 10.03.2009 № 1497з, от 24.04.2009 № 01-19/1883 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009 № 1585з, от 24.04.2009  № 01-19/1892 по заявлению о выборе земельного участка для строительства от 12.03.2009 № 1580з. На Администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос выбора земельных участков по заявлениям Архипова Э.А. (вх. 1497з от 10.03.2009, 1580з от 12.03.2009, 1585з от 12.03.2009, 1591з от 12.03.2009). С Администрации города Благовещенска и Минимущества Амурской области в пользу ИП Архипова Э.А. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины по 400 руб. с каждого.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о подведомственности спора арбитражному суду и что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001            № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», Постановления Губернатора Амурской области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе», статей 30,                     31 Земельного кодекса Российской Федерации бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. И поскольку в нарушение Постановления мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 администрация не осуществила: выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок; подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе; обеспечение членов комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска необходимыми графическими материалами; также не составила акт выбора земельного участка; не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, правовые основания для отказа в выборе земельного участка отсутствовали.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2009 по делу № А04-3492/2009,  Администрация города Благовещенска  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить по причине неправильного толкования арбитражным судом первой инстанции статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению Администрации города Благовещенска, подача предпринимателем в уполномоченный орган соответствующего заявления не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении выбора земельного участка при наличии обстоятельств, прямо указывающих на невозможность размещения объекта. Указанная статья не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по разработке варианта выбора земельного участка. Администрация города Благовещенска также сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указано на несоответствие запрашиваемых земельных участков требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, поскольку на них проложены электрокабели, сети канализации и не выдерживается расстояние до резервуарной установки. Также Администрацией города Благовещенска указано на несоответствие вывода арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела о недоказанности администрацией отсутствия возможности выбора земельного участка.

Заявитель, представители Администрации города Благовещенска,  Минимущества Амурской области в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в соответствии со                                            статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства в обжалуемой части решения, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, предприниматель 12.03.2009, 10.03.2009 обратился в Минимущество Амурской области с заявлениями               № 1497з, № 1580з, № 1585з, № 1591з об оформлении актов выбора земельных участков, расположенных в г. Благовещенске в районе ул. Театральной, д. 5, размером 27х14м и 16х30х20м, в районе ул. Политехнической, д. 57, размером 7х12м и 12х10м, в районе ул. Ленина, д. 30/2, размером 20х12м и 20х10м, в районе ул. Кузнечной, д. 23, размером 10х10м, с целью размещения и строительства гаражей боксового типа, а также о согласовании места размещения объектов строительства и принятии решения о предоставлении земельных участков в аренду. К заявлению приложены схемы земельных участков с предполагаемым размещением объектов, их размерами, прилегающих объектов и смежных улиц.

Письмами от 24.04.2009 № 01-19/1883, от 21.05.2009 № 14-35/2859, от 16.04.2009 № 01-19/1659, от 15.05.2009 № 14-35/2626 , от 24.04.2009                         № 01-19/1882, от 21.05.2009 № 14-35/2859, от 24.04.2009 № 01-19/1892, от 21.05.2009 № 14-35/2859 Администрация города Благовещенска и Минимущество Амурской области сообщили заявителю об отсутствии возможности обеспечить выбор земельных участков, так как запрашиваемые земельные участки находятся на придомовой территории, наличие элементов благоустройства на них не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предназначены для размещения элементов благоустройства, на них проложены сети канализации, теплоснабжения, электрокабель 10 кВ, а также в связи с тем, что находятся в аренде у физических лиц.    

Предприниматель Архипов Э.А., ссылаясь на необеспечение администрацией и минимуществом выбора земельных участков, отсутствие предложения по выбору вариантов размещения земельных участков, неутверждение актов выбора земельных участков в соответствии с одним из вариантов выбора, обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, которые определением от 07.07.2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которому присвоен номер              А04-3492/2009.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 197, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном                                      статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства