Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

10 ноября 2009 года

№ 06АП-4729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст  постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»: представитель Василенко Д.С. по дов. от 18.02.2009 б/н;

от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель Бутакова Е.С. по дов. 12.01.2009                        № 09.0-86

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»

на решение от 17 сентября 2009 года

по делу № А73-11989/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»

о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 06.07.2009 № 8029 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ООО «Бруслит Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 06.07.2009 № 8029 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением от 17.09.2009 в удовлетворении требования отказано.

         Не согласившись с судебным актом первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме исследованы представленные в дело доказательства.

         В судебном заседании представитель ООО «Бруслит Сервис» настаивал на доводах жалобы, просил решение отменить.

         Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в представленном отзыве. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить в силе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по жалобе жильцов, на основании распоряжения от 18.06.2009 № 1206, проведена внеплановая проверка управляющей компании ООО «Бруслит Сервис» на придомовой территории жилого дома № 14 по переулку Саратовскому в г. Хабаровске.

В ходе проверки установлено, что на придомовой территории имеются 4 дворовых туалета и дворовая помойница. Туалеты не имеют водонепроницаемых выгребов, помойница не имеет наземной части с крышкой и решеткой, в выгребе помойницы скопление бытового мусора, о чем составлен акт от 24.06.2009 № 1206.

По результатам рассмотрения акта специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол, руководитель Управления Роспотребнадзора 06.07.2009 вынес постановление № 8029 о привлечении ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласие общества с указанным постановление явилось основанием для обжалования его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суд подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999                      № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Применительно к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, такие требования установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест».

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборка мест общего пользования, уборка придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 установлено, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся.

Пунктом 2.3.2 СанПин установлено, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 и не более 100 метров. Согласно пункту 2.3.3 СанПин дворовая уборная должна иметь водонепроницаемый выгреб с глубиной не более 3 метров.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Бруслит Сервис» по договору управления многоквартирным домом от 27.10.2008 № 1/167-у приняло на себя обязательство по оказанию услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по переулку Саратовскому, д. 14 в г. Хабаровске.

В соответствии с пунктом 1.3 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и условий их проведения, являющегося приложением к договору, общество обязалось, в том числе, оказывать услуги по санитарному содержанию надворных туалетов и наливных помоек.

В ходе проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что надворные туалеты и наливные помойки на придомовой территории дом № 14 по переулку Саратовскому, обслуживаемой ООО «Бруслит Сервис», не отвечают требованиям СанПин 42-128-4690-88 в части отсутствия водонепроницаемых выгребов у туалетов, наземной части с крышкой и решеткой у помойницы, наличия в выгребе помойницы скопления бытового мусора.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, общество ссылается на то, что указанные туалеты и помойница самовольно сооружены жильцами дома. В подтверждение чего представило суду предписание от 18.07.2009, выданное им жильцу дома Афанасьевой И.Н. на демонтаж самовольно возведенного туалета.

Аналогичные предписания были направлены жильцам квартир № 2, 4, 5, 6 и 8 по почте 08.10.2009.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Обязанность по санитарному содержанию самовольно возведенных жильцами надворных построек у управляющей компании отсутствует.

Из материалов дела так же следует, что ООО «Бруслит Сервис» на баланс надворные постройки дома № 14 по переулку Саратовскому не принимались, поскольку они не поименованы в Приложении № 1 «Состав характеристика и состояние общего имущества многоквартирного дома» при приемке этого имущества от МУП города Хабаровска «СЗ по ЖКУ».

Кроме того, обществом указано на наличие общественных туалетов на определенном расстоянии от дома, которыми жильцы пользоваться не желают. Об этом свидетельствует и расписка жильца Афанасьевой И.Н. на предписании о демонтаже самовольно возведенного ею туалета: «от демонтажа отказываюсь в связи с невозможностью посещения общественного туалета (не убирается вообще никогда)».

Однако административный орган факт наличия общественного туалета вблизи дома не проверил, лицо, ответственное за его содержание не установил.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана как виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, так и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

В связи с этим требование общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 06.07.2009 № 8029 подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене как приятое по неполно выясненным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     апелляционную жалобу удовлетворить.

     Решение арбитражного суда Хабаровского края от 17 сентября 2009 года по делу № А73-11989/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 06.07.2009 № 8029 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова