Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А73-7633/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

13  октября  2009 года                                                  № 06АП-4292/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2009                                                                                                                                                                    Полный   текст   постановления   изготовлен   13.10.2009

            Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего: Волковой М.О.,  

Судей:                                   Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Манцурова Д.Ю., представителя по доверенности от 02.06.2009 б/н.,

Беккера С.Д., генерального директора, решение от 1.12.2008 № 1,

от ответчика: Шемякина О.А., представителя по доверенности от 01.05.2009 б/н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион»

на решение от  10.08.2009

по делу № А73-8459/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятому судьей Лесниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион»

о взыскании 68 979 руб. 33 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (далее – ООО «ИКА «Стройэкспертиза»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (далее – ООО «СК «Регион»)  задолженности за проведение экспертизы в сумме 68 979 руб. 33 коп.

Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.  

По мнению заявителя жалобы, сторонами не согласована стоимость проведения экспертизы, в связи с чем обязательства по оплате выполненных работ у ответчика не возникли. Кроме того, указывает на то, что судебные расходы подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело № А73-7633/2007, в рамках которого проводилась экспертиза.  Полагает, что вопрос о распределении   судебных   расходов   должен рассматриваться в рамках дела № А73-7633/2007.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «СК «Регион», ООО «ИКА «Стройэкспертиза» поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения, данные представителями сторон, суд установил следующее.

В рамках дела № А73-7633/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокнцстройсервис» к ООО «СК «Регион» о взыскании 460 654 руб. 57 коп. определением от 26.02.2008 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ИКА «Стройэкспертиза» (л.д. 9).

Определение стоимости проведения экспертизы предусмотрено путем взаимодействия по данному вопросу  ООО «ИКА «Стройэкспертиза» и ООО «СК «Регион».

Обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «СК «Регион» путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, при этом в определении суда указано на перечисление вознаграждения экспертной организации после представления заключения.

ООО «ИКА «Стройэкспертиза» проведена экспертиза, техническое заключение № 005/9 от 03.02.2009 направлено в Арбитражный суд Хабаровского края (л.д. 7).

Отсутствие оплаты экспертизы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, производится в особом порядке, а именно - главой 9 АПК РФ «Судебные расходы».

Статья 112 АПК РФ предусматривает распределение судебных расходов арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно Информационном письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов  после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, законодателем определен специальный порядок обращения с заявлениями о взыскании денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, в соответствии с которым указанные заявления могут рассматриваться в рамках дела, которым назначено проведение экспертизы.  Указание в определении суда на оплату экспертизы стороной по делу не порождает обязательственных отношений между этой стороной и экспертным учреждением.

 В данном случае судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Истец же, обратившись в суд с отдельным исковым заявлением, избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на факт отмены решения суда по делу  № А73-7633/2007. В удовлетворении  требований ООО «Востокнцстройсервис» к ООО «СК «Регион» о взыскании 460 654 руб. 57 коп. отказано. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции располагал сведениями о подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу № А73-7633/2007, однако не принял данное обстоятельство во внимание.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

При этом данный отказ в иске не препятствует обращению истца с заявлением о взыскании денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, в рамках дела № А73-7633/2007, с учетом применения норм статей 110 и 112 АПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

При  подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1 284,69 рублей. Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина в размере 284,69 рублей подлежит возвращению стороне из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                  

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Хабаровского края  от 10 августа 2009 года по делу № А73-8459/2009 отменить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» задолженности за проведение экспертизы в сумме 68 979 руб. 33 коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» справку  на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 284,69 рублей, уплаченной  платежным поручением № 99 от 02.09.2009.

Постановление вступает в законную  силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                         М.О.Волкова  

Судьи                                                                                  Л.Г. Малышева

                                                                                                   А.А. Тихоненко