Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n ВСВОЕОТСУТСТВИЕ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                    

     25  октября  2013 года                                            № 06АП–А73/2007-1/689

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007. Полный текст   постановления изготовлен 25.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                            Иноземцева И.В.

судей                                                             Головниной Е.Н., Кустовой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Елисеева Л.Ю. – доверенность № 27-01/032277 регистрационный № 1360 от 04.05.2007 в порядке передоверия по доверенности № 28-01/195156, реестровый № ТС 886/06 от 30.11.2006, удостоверение адвоката  № 116 от 11.02.2003 регистрационный № 27/132;

от ответчика: не явились,

от третьего лица: Переверзева Е.С., доверенность № 11-11/472 от 02.08.2007, удостоверение ДВ № 2672 от 31.08.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – Малыгина Олега Георгиевича

на решение от 07.08.2007 по делу № А73-5265/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску Малыгина Олега Георгиевича

к Закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус»

третье лицо: Сбербанк России

о признании права собственности.

     установил: Малыгин Олег Георгиевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее – ЗАО «Статус») – о признании права  собственности  на 57 обыкновенных именных акций Сбербанка России числящихся на лицевом счете  Акционерного общества закрытого типа «Дюпана».

В судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края  07.08.2007 суд удовлетворил ходатайство  истца и привлек в качестве второго ответчика Сбербанк России, в лице Дальневосточного  филиала.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2007 года в удовлетворении  иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с  данным решением, Малыгин О.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда от 07.08.2007 и принять новое решение,  удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик - Сбербанк России  в отзыве и его представитель в  судебном заседании просил  решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения на основании доводов отзыва.

Ответчик - ЗАО  «Статус»  в заседание суда не явился, в отзыве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей лиц  участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для  отмены  обжалуемого судебного акта на основании следующих обстоятельств.

Согласно   уставу, договора о создании общества от 04.03.1994,    выписки из ЕГРЮЛ от 23.07.2007,  Постановлений    муниципалитета Тындинского  района Амурской области от декабря 1993 года № 540,  25.03.1994  № 153 Акционерное  общество  закрытого типа «Дюпана» (далее АОЗТ «Дюпана»)  создано в порядке реорганизации межотраслевой внешнеэкономической ассоциации «Дюпана», учредителями общества являются:  Малыгин О.Г. долей 20 %, Наносов В.С. долей 40 %,  Скибицкий В.Ю. долей 40 %.

Как усматривается из материалов,  АОЗТ «Дюпана»  является акционером Сбербанка России и имеет на своем лицевом счете 285 акцию Сбербанка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2002 по делу N А04-4000/02-14/19 «Б» в отношении АОЗТ «Дюпана» ведено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2002 конкурсное производство  завершено, акционерное общество ликвидировано и исключено  из реестра юридических, о чем выдано свидетельство от 28.12.2002  серия 28 № 000426396.

28.02.2007 Малыгин обратился к лицу, ведущему реестр акционеров эмитента  Сбербанка России  - ЗАО «Статус» с заявлением о переводе на него как учредителя  АОЗТ «Дюпана», акций Сбербанка на  основании пункта 7  статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказ регистратора  послужил основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно  пункту  7 статьи 63 ГК РФ  оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Пунктом   1 статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ) устанавливает порядок передачи ликвидационной комиссией  учредителям ликвидируемого общества имущества, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

В данном случае истец не представил сведений о наличии у него в соответствии со статьей 126 ГК РФ вещных прав в   отношении акций Сбербанка России, однако, в силу пункта 2 статьи 48 ГК РФ,  пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ  как акционер,  имеет обязательственные права   по отношению к обществу.

     Ответчиками в суде  первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

     Пунктом 26  Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума ВАС РФ №  18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»  установлено, что заявление о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске на основании абзаца 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ.

      В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      Согласно  части  1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ  общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона в том числе: договору о создании общества; уставу общества;  документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документы общества; годовым отчетам; протоколам общих собраний акционеров; бюллетеням для голосования; отчетам независимых оценщиков; спискам аффилированных лиц общества; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

     Согласно пунктам 1, 3 статьи 85 названного  закона для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

     Таким образом, истец был  вправе знакомится с финансовыми документами общества,  потребовать проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества, следовательно, действуя в своих интересах акционер реально имел возможность до ликвидации общества узнать  о факте приобретения  акций. Доказательств того, что ему препятствовали в осуществлении своих прав как акционера не имеется.

     Истец материально-правовым требованием указывает признание права собственности, однако, указанные им ответчики не оспаривают право истца и не заявляют каких-либо прав в отношении названного истцом имущества.

    Из материалов видно, что ЗАО «Статус» в соответствии со статьей  8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» является  держателем  реестра акционеров Сбербанк России, а последний является эмитентом, который выпустил ценные бумаги от своего имени в обращение.

     С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными,  обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя с учетом оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2007  по делу № А73-5265/2007-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                               Е.Н.Головнина

Т.С.Кустова