Постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 n 06ап-4825/2010 по делу n а73-7461/2010 по делу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи опор и процентов за пользование чужими денежными средствами.суд первой инстанции арбитражный суд хабаровского края

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N 06АП-4825/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Амяга А.А., представителя по доверенности от 24.08.2010 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Хабаровское лесное хозяйство"
на решение от 03 сентября 2010 года
по делу N А73-7461/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурлесстандарт"
к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровское лесное хозяйство"
о взыскании 171 381 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амурлесстандарт" (далее - ООО "Амурлесстандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровское лесное хозяйство" (далее - КГУП "Хабаровское лесное хозяйство", ответчик) о взыскании 171 381 руб., из которых 156 050 руб. - основной долг по договору купли-продажи от 16.03.2009, 15 341 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования в части взыскания процентов увеличены до 15 352 руб. 50 коп.
Решением от 03.09.2010 в связи с изменением организационно-правовой формы ответчика произведена замена КГУП "Хабаровское лесное хозяйство" на его правопреемника - Краевое государственное автономное учреждение "Хабаровское лесное хозяйство" в порядке статьи 48 АПК РФ. В пользу ООО "Амурлесстандарт" с ответчика взыскано 161 257 руб. 09 коп., из которых 156 050 руб. - основной долг по договору купли-продажи от 16.03.2009, 5 207 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя, представленные ООО "Амурлесстандарт" документы не обоснованы и составлены с нарушением законодательства, в том числе товарная накладная от 01.10.2009 N 2 оформлена ненадлежащим образом. Указывает, что в данной товарной накладной дата составления указана 01.10.2009, которая исправлена на 16.03.2009, что является допиской. Ссылается на часть 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой в первичные учетные документы исправления могут вносится лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправления.
ООО "Амурлесстандарт" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство", уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимало, каких-либо ходатайств не представило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Амурлесстандарт" (продавец) и КГУП "Хабаровское лесное хозяйство" (правопредшественник КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство", покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.03.2009, согласно которому продавец обязуется продать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить опоры (лес круглый лиственницы) (товар), в количестве 130 штук, стоимостью 156 050 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем взаиморасчетов, после выставления счета.
Во исполнение договора ответчиком были приобретены у истца опоры (лес круглый лиственницы) (товар), в количестве 130 штук на общую сумму 156 050 руб., что подтверждается счетом на оплату от 16.03.2009 N 2, товарной накладной от 16.03.2009 N 2, содержащими подпись лица, указанного в доверенностях, о получении материалов.
ООО "Амурллесстандарт" обратилось к КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" с претензией от 25.01.2010 N 1, к которой просит произвести оплату стоимости товара в сумме 156 050 руб. и процентов в размере 4 664 руб. 39 коп.
Вследствие неисполнения обязательства покупателем по оплате полученного товара истец обратился с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность покупателя оплатить приобретенный товар.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт передачи товара ответчику подтверждается накладной и доверенностью на получение товара, подлинность которых ответчиком не оспорены.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поставка товара истцом в адрес ответчика произведена, товар ответчиком принят. В отсутствии доказательств оплаты товара, арбитражный суд удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга в заявленном размере.
Ввиду ненадлежащего исполнения КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" обязательств в части оплаты поставленного товара, ООО "Амурллесстандарт" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, что составило 15 352 руб. 50 коп. Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию.
Статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в ред. Постановления от 04.12.2000 N 34/15) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 названного Кодекса. Согласно пункту 3 указанного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Истец начислил проценты, начиная с 01.04.2009, ссылаясь на разумный срок после получения товара. Договором купли-продажи предусмотрена оплата товара после выставления счета. Представленный истцом счет N 2 оформлен 16.03.2009, при этом доказательств его направления или передачи ответчику истцом не представлено, в то время как ответчик отрицал получение счета. Из текста претензии N 2 от 25.01.2010 следует, что счет на оплату выставлен 01.10.2009.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок оплаты полученного товара должен исчисляться по правилам статьи 314 ГК РФ в семидневный срок с момента предъявления требования (в настоящем случае - претензии об оплате товара).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.02.2010, исходя из того, что претензия направлена 25.01.2010. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, определены судом в размере 5 207 руб. 09 коп. за период с 02.02.2010 по 07.07.2010 (156 050 руб. x 7,75% : 360 x 155 дней).
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения процентов судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие исправлений в накладной в дате ее оформления, при взыскании долга за полученный ответчиком товар, правового значения не имеет. Кроме того, факт получения товара заявителем не оспаривается.
В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 03.09.2010 по делу N А73-7461/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА