Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А73-4271/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

10 сентября 2009 года

№ 06АП-3760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т. Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КВТ»: Воякин Николай Иванович, паспорт 0801 178419, выдан 07.04.2001 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 05.06.2009 б/н,

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Русанов Павел Эдуардович, удостоверение № 115, представитель по доверенности от 01.01.2009 № ДЭК-20-15/296Д;

от третьего лица -  Ким Валерия Тэшгиевича: Ким Валерий Тэшгиевич, водительское удостоверение 27ХА № 032767 от 30.05.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общество с ограниченной ответственностью «КВТ»

на решение от  31.07.2009

по делу № А73-6824/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВТ»

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третье лицо: Ким Валерий Тэшгиевич

о  признании недействительным акта от 12.03.2009 № 105/27 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами

Общество с ограниченной ответственностью «КВТ» (далее – ООО «КВТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК», ответчик) о признании недействительным акта № 105/27 от 12.03.2009 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами и признании неправомерными  требований ответчика к истцу, основанных на указанном акте.

Определением суда от 02.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ким Валерий Тэшгиевич.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество уточнило исковые требования: просило суд признать недействительным акт № 105/27 от 12.03.2009 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами, составленный ОАО «ДЭК». В части исковых требований о признании неправомерными требований ответчика, основанных на указанном акте, заявил отказ.

В данной части производство по делу судом прекращено.

В обоснование исковых требований истцом указано на факт составления ответчиком акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в отношении физического лица - Ким В.Т., который не является абонентом по договору энергоснабжения, на  неправомерность действий ответчика по составлению акта, на возникновение у ответчика требований имущественного характера, заявленных к истцу на основании спорного акта, что нарушило права истца, гарантированные статьей 9 ГК РФ.

Решением от 31.07.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований  отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2009 не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, он лишь фиксирует  обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для перерасчета потребленной энергии. Действиями ответчика, которые действительно нарушают имущественные права истца и его законные интересы, является перерасчет энергии и выставление счета-фактуры для его оплаты. Именно данные действия ответчика подлежат оспариванию в форме признания незаконным перерасчета ответчиком потребленной энергии и не подлежащим исполнению счета-фактуры. В рамках соответствующего дела, по выводу суда, подлежат установлению обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для перерасчета энергии.

Не согласившись с решением суда,  ООО «КВТ» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, в связи неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда о существовании договорных отношений между ООО «КВТ» и ОАО «ДЭК», поскольку стороной по договору энергоснабжения от 26.03.2007 № 1147 является физическое лицо – Ким В.Т.

Кроме того, по мнению истца, судом в нарушение требований статьи 13 АПК РФ мотивировочная часть решения по делу № А73-6377/2008-72 изложена в настоящем решении.

 Представитель ООО «КВТ» в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ким В.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 представителем ответчика в присутствии доверенного лица и директора общества составлен акт № 105/27 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами.

 Согласно названному акту, при проверке потребителя ООО «КВТ» (Ким Валерия Тэшгиевича) на объекте, расположенном по ул. Центральная, 7а, на основании договора 1147, выявлено отсоединение цепей напряжения на клеммах трансформаторов тока фаз «В» и «С».

Установив факт недоучета потребления электроэнергии, ОАО «ДЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «КВТ» стоимости перерасчета долга (дело А73-4271/2009).

Считая, что спорный акт составлен неправомерно, истец обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «КВТ» требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи  11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Как следует из материалов дела, представителями ответчика проводилась проверка объекта, расположенного по ул. Центральная, 7а г. Хабаровска, в присутствии директора ООО «КВТ» Ким В.Т. и возражений по проведению проверки им не представлено.

 Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 12.03.2009 № 105/27 (л.д.9), согласно которому представителями ОАО «ДЭК» выявлено отсоединение цепей напряжения на клеммах трансформаторов тока фаз «В» и «С», что, по мнению ОАО «ДЭК» является нарушением пунктов 3.1.2, 7.2 договора энергоснабжения от 26.03.2007 № 1147ю, заключенного между сторонами. В результате названных нарушений   ООО «КВТ» производит неучтенное потребление электроэнергии.

Из материалов дела следует, что 27.04.2009 за № 2471 ОАО «ДЭК» направило исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ООО «КВТ» 810 518,82 руб. за неучтенное потребление электроэнергии, установленного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 12.03.2009 № 105/27, по которому возбуждено дело № А73-4271/2009.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2009 не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, он лишь фиксирует  обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для перерасчета потребленной энергии. Действиями ответчика, которые действительно нарушают имущественные права истца и его законные интересы, является перерасчет энергии и выставление счета-фактуры для его оплаты. Именно данные действия ответчика подлежат оспариванию в форме признания незаконным перерасчета ответчиком потребленной энергии и не подлежащим исполнению счета-фактуры. В рамках соответствующего дела, по выводу суда, подлежат установлению обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для перерасчета энергии.

Кроме этого, по выводу суда, по своей правовой природе оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит характера властного предписания.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о существовании договорных отношений между ООО «КВТ» и ОАО «ДЭК», поскольку стороной по договору энергоснабжения от 26.03.2007 № 1147 является физическое лицо – Ким В.Т., подлежит отклонению, так как названный договор не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что требования, предъявленные ООО «КВТ», о признании недействительным акта от 12.03.2009 № 105/27 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.     

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд           

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2009 года по делу № А73-6824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская

Н.В. Меркулова