Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n КНИЧТОЖНЫМИ. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-4753/2015 19 октября 2015 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.И. судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К. при участии в заседании: от Чжао Цюцзи: Романова Н.Г., представитель по доверенности от 30.06.2015 № 25АА 1552910, Пнев М.А., представитель по доверенности от 30.06.2015 № 25АА 1552910; от общества с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ»: Романова Н.Г., представитель по доверенности от 17.06.2015, Пнев М.А., представитель по доверенности от 17.06.2015;; от Акименко Артема Викторовича: Пнев М.А., представитель по доверенности от 23.09.2015 № 79АА 0124470; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акименко Артема Викторовича на решение от 03.08.2015 по делу № А16-1106/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Шишкиным Н.Н. по иску Чжао Цюцзи, общества с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» к Акименко Артему Викторовичу о признании сделок ничтожными УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» (ИНН 7901543990 ОГРН 1147901000840, далее – ООО «ГЭКАМ»), Чжао Цюцзи (учредитель общества) обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору ООО «ГЭКАМ» – Акименко Артему Викторовичу о признании договоров беспроцентного займа от 22.01.2015 № 01/01, от 03.02.2015 № 02/01, от 27.02.2015 № 02/02, от 16.03.2015 № 03/02, от 16.03.2015 № 03/03 ничтожными. Решением суда от 03.08.2015 оспариваемые договоры признаны незаключенными. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акименко Артем Викторович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на предмет его отмены и отказа в удовлетворении заявленных требований. Определением от 20.08.2015 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.10.2015. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 23.09.2015 в суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания: «1. В связи с зачетом взаимных обязательств по договорам займа, в том числе по указанным спорным договорам: № 01/01 на сумму 65 000 рублей от 22.01.2015; № 02/01 на сумму 3 000 рублей от 03.02.2015; № 02/02 на сумму 288 400 рублей от 27.02.2015; № 03/02 на сумму 2 000 рублей от 16.03.2015; № 03/03 на сумму 236 000 рублей от 16.03.2015 после проведенного внутреннего аудита, результатом которого стало медиативное соглашение от 14 августа 2015 года, стороны претензий друг к другу не имеют. 2. Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, в размере 50% относятся на истца, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы па оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла». В судебном заседании 13.10.2015 представители соистцов и ответчика поддержали заявленное ходатайство. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Согласно тексту мирового соглашения стороны пришли к урегулированию спорных вопросов в отношении оспариваемых договоров беспроцентного займа, а также конкретизировали все необходимые условия в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – представителями по доверенности, со стороны ответчика – лично Акименко Артемом Викторовичем, и не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. В силу положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им по иску. Оставшиеся 50 процентов суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Кроме того, в связи с прекращением производства по настоящему делу государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 138-140, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2015 по делу № А16-1106/2015 отменить. Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» (ИНН 7901543990 ОГРН 1147901000840), Чжао Цюцзи (учредителя общества) с одной стороны и Акименко Артемом Викторовичем, с другой стороны мировое соглашение в следующей редакции: «1. В связи с зачетом взаимных обязательств по договорам займа, в том числе по указанным спорным договорам: № 01/01 на сумму 65 000 рублей от 22.01.2015; № 02/01 на сумму 3 000 рублей от 03.02.2015; № 02/02 на сумму 288 400 рублей от 27.02.2015; № 03/02 на сумму 2 000 рублей от 16.03.2015; № 03/03 на сумму 236 000 рублей от 16.03.2015 после проведенного внутреннего аудита, результатом которого стало медиативное соглашение от 14 августа 2015 года, стороны претензий друг к другу не имеют. 2. Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, в размере 50% относятся на истца, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы па оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла». Производство по делу № А16-1106/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области прекратить. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» государственную пошлину по иску в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2015 № 1. Взыскать с Акименко Артема Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» государственную пошлину по иску в сумме 3 000 руб. Возвратить из федерального бюджета Акименко Артему Викторовичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2015 (операция 35). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий А.И. Михайлова Судьи Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|