Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n НЕПРЕДСТАВЛЕНО.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4381/2015

12 октября 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Дальневосточный научно- исследовательский институт технологии судостроения»: Баженова И.Н. представитель по доверенности от 01.10.2015;

от отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России  по Хабаровскому краю: представитель не явился; 

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Логос»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от  30.06.2015

по делу № А73-6269/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный научно- исследовательский институт технологии судостроения»

к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП  России по Хабаровскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Логос»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2015 об окончании исполнительного производства №53138/14/27001-ИП

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дальневосточный научно- исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 1022700917271, ИНН 2702010028, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по Хабаровскому краю (далее - отдел)  от 28.03.2015 об окончании исполнительного производства № 53138/14/27001-ИП, об отмене постановления отдела от 28.03.2015 об окончании исполнительного производства № 53138/14/27001-ИП.

В ходе судебного разбирательства  заявитель письменно уточнил требования, заявил требование об оспаривании постановления и бездействия, а затем устно в ходе судебного разбирательства 29.06.2015 уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просил признать недействительным постановление отдела от 28.03.2015 об окончании исполнительного производства № 53138/14/27001-ИП и возвращении исполнительного документа.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2015 по  делу    № А73-6269/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2015 по делу № А73-6269/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2015 по делу № А73-6269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Логос» явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

       Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

         В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

        Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 09.06.2014 серия АС №006763068, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-14372/2013 о взыскании с ООО «Логос» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» 49 830 рублей, судебный пристав-исполнитель 24.11.2014 возбудил исполнительное производство №53138/14/27001-ИП.

      28.11.2014 судебным приставом-исполнителем были получены сведения об отсутствии у ООО «Логос» транспортных средств, о чем на постановлении от 24.11.2014 о возбуждении исполнительного производства №53138/14/27001-ИП сделана запись, заверенная печатью МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

      10.12.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту ООО «Логос» по адресу указанному в исполнительном производстве не находится, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

      25.12.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России». При этом доказательств направления в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» постановления от 25.12.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника в дело не представлено.

      27.03.2015 ОСП по Центральному району получены сведения из ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска о том, что ООО «Логос» не представляет отчетность.

      На основании указанных документов судебный пристав-исполнитель установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем 28.03.2015 составила акт и приняла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

        По материалам дела суд верно установил из представленной судебным приставом-исполнителем выписки по операциям на счете от 29.06.2015, что должник - ООО «Логос» имеет открытый расчетный счет № 40702810470000015067 в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», на котором в период с 24.11.2014 по 28.06.2015 находятся денежные средства в размере 2 084 руб. При таком обстоятельстве  отсутствует основание для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа и нарушается право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

      Таким образом, вывод суда о не соответствии требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оспоренного постановления является правильным. Отмена постановления и другие действия не исключили нарушение, установленное на дату принятия оспариваемого постановления 28.03.2015.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

       Апелляционным судом установлено, что оспариваемое постановление от 28.03.2015 поступило в общество нарочно 28.04.2015 (л.д.8), иного подтверждения отправки суду не представлено, соответственно с этой даты исчисляется срок обращения с жалобой. Согласно представленного обществом реестра отправки корреспонденции и квитанций ФГУП «Почта России» 08.05.2015 жалоба направлена в арбитражный суд и ОСП Центрального района. В арбитражный суд поступила 13.05.2015.  С учетом статьи 329, 113 АПК РФ (в срок исчисления не включаются  нерабочие дни) срок обжалования не нарушен.

       Довод жалобы о том, что общество ознакомилось с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемым постановлением, по заявлению от 23.04.2015 не соответствует  обстоятельствам дела, поскольку на заявлении общества (л.д.7) отсутствует подтверждение  о фактическом ознакомлении общества с исполнительным производством.

       Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий представителя общества по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя противоречит имеющейся в деле доверенности от 13.01.2015 (л.д.6).

      Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2015 по делу              № А73-6269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

  Т.Д. Пескова

Е.А. Швец