Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n .. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4384/2015

05 октября 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя Холмуродова Сайдали Файзовича: Видов И.А., представитель по доверенности от 02.06.2015 № 27 АА 0894984;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:        Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 27.02.2015 № 37;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение от  20.07.2015

по делу № А73-9030/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

об отмене обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя Холмуродова Сайдали Файзовича

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России

об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом – арендуемым помещением и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Холмуродов Сайдали Файзович  (ОГРНИП 304271334500012  ИНН 271305356123) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079  ИНН 2723020115, далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение) об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом: нежилыми помещениями, арендуемыми по договору от 21.06.2007 № 0371 и расположенными по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, 30-а,  и земельным участком, который занят данным зданием и необходимым для его использования в соответствии с его назначением.

Определением от 08.07.2015 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры, ввиду наложения которых ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обязано приостановить ограничения индивидуальному предпринимателю Холмуродову Сайдали Файзовичу в пользовании нежилыми помещениями и земельным участком, который занят данным зданием, до момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

14.07.2015 учреждение обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Требования обоснованы несоразмерностью принятых обеспечительных мер, не связанностью их с предметом спора, а также тем обстоятельством, что определением предрешен исход рассмотрения спора.

Определением от 20.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены и снятия обеспечения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала полностью.

Представитель истца в судебном заседании по заявленным доводам возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое  определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из содержания указанных правовых норм следует, что отмена обеспечения иска связана, в первую очередь, с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, а также в связи с возникновением каких-либо иных обстоятельств, делающих обеспечение невозможным или обосновывающих отсутствие необходимости в сохранении обеспечения либо предоставления ответчиком встречного обеспечения.

Как видно из материалов дела, обеспечительные меры в рассматриваемом случае были приняты с целью предотвращения значительного ущерба заявителю (истцу).

При повторном исследовании материалов дела установлено, что основания, по которым суд применил обеспечительные меры, на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер не отпали.

Таким образом, в удовлетворении заявления ответчика, об отмене ранее наложенного определением от 08.07.2015 обеспечения иска, судом первой инстанции отказано правомерно.

Позиция апелляционной жалобы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по существу сводится к несогласию с принятыми мерами обеспечения исковых требований и не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности дальнейшего сохранения обеспечительных мер, в связи с наличием объективных препятствий их реализации или ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость их отмены, либо доказательств предоставления встречного обеспечения, в связи с чем, заявленные в жалобе доводы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчиком доказательно не подтверждено наличие достаточных оснований для отмены обеспечения в рассматриваемом случае.

В силу изложенного, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 по делу № А73-9030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь