Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А73-12925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4022/2015

01 октября 2015 года

                                              г. Хабаровск

                 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.                  Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                     С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СМС ДВ»

на решение от 24.06.2015

по делу № А73-5740/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Л. Коваленко,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Сфера»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СМС ДВ»

о взыскании 95 056, 46 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Сфера» (ОГРН 1135476174030, ИНН 5404498503, далее – ООО ТЭК «Сфера») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СМС ДВ» (ОГРН 1122722004646, ИНН 2722113663, далее – ООО «Компания СМС ДВ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 056, 46 рубля за период с 13.09.2014 по 20.04.2015, начисленных на взысканную по решению суда задолженность в размере 1 900 000 рублей (дело № А73-12925/2014) за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 10.01.2014 № 100114/1 за период с января по июль 2014 года.

Решением суда от 24.06.2015 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит вынесенное по делу судебное решение отменить, отказав в удовлетворении иска, поскольку, по мнению заявителя, истцом заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, которые рассматривались в рамках арбитражного дела №А73-12925/2014.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЭК «Сфера» (экспедитор) и ООО «Компания СМС ДВ» (клиент) 10.01.2014 заключен договор № 100114/1 на оказание транспортно - экспедиционных услуг, по которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1.1 договора перечень услуг устанавливается поручением экспедитору, а также накладной отправителя, которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

В период с января по июль 2014 года экспедитор оказал клиенту  услуги по названному договору стоимостью 7 150 000 рублей, для оплаты которых выставлены соответствующие счета.

В результате частичной оплаты счетов на стороне клиента образовался долг в размере 1 900 000 рублей, за взысканием которого истец обратился с иском в арбитражный суд (дело № А73-12925/2014).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу №А73-12925/2014, оставленным в силу судом апелляционной инстанции, исковые требования ООО ТЭК «Сфера» удовлетворены, с ООО «Компания СМС ДВ» в пользу ООО ТЭК «Сфера» взыскан основной долг по договору от 10.01.2014 № 100114/1 за период с января по июль 2014 года в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 12.09.2014 в размере 87 928,91 рубля, всего 1 987 928,91 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 778,58 рубля.

ООО «Компания СМС ДВ» в счет исполнения решения суда на расчетный счет ООО ТЭК «Сфера» платежными ордерами № 676, № 773 от 09.04.2015, № 676 от 10.04.2014, № 773 от 14.04.2015 и платежными поручениями № 871 от 10.04.2015, № 181 от 21.04.2015 перечислены денежные средства на общую сумму 1 998 707,49 рубля.

Сославшись на то, что решением по делу № А73-12925/2014 с ООО «Компания СМС ДВ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 12.09.2014, ООО ТЭК «Сфера» начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга (1 900 000 рублей) за период с 13.09.2014 по 20.04.2015 в размере 95 056, 46 рубля, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части  2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу№ А73-12925/2014, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В рамках дела № А73-12925/2014 установлены обстоятельства наличия задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 1 900 000 рублей и обязанность ответчика по ее оплате.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги также квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства), таким образом, проценты, взыскиваемые в судебном порядке, могут начисляться с момента возникновения денежного обязательства, а также начисляться и после вынесения решения суда. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается после того, как будет погашена сумма основного долга в полном объеме.

Поскольку в рамках дела №А73-12925/2014 судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 12.09.2014, в то время как предметом настоящего спора является взыскание процентов за период с 13.09.2014 по 20.04.2015, не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, которые рассматривались в рамках арбитражного дела №А73-12925/2014.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что задолженность по решению суда по делу №А73-12925/2014 погашена в полном объеме 21.04.2015, соответственно на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ начисление истцом процентов за период с 13.09.2014 по 20.04.2015 на всю сумму долга по договору в размере 1 900 000 рублей правомерно.

Расчет процентов произведен истцом верно, исходя из размера долга  (1900000 рублей), ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент предъявления иска в арбитражный суд и вынесения решения, а также периода с 13.09.2014 по 20.04.2015 обоснованность которого установлена в мотивированной части настоящего постановления.

Возражений относительно расчета процентов, а также контррасчета апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.2015 по делу № А73-5740/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

             С.Б. Ротарь