Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4286/2015

30 сентября 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПримЭлектроСтрой»: Стражев Александр Анатольевич -  директор по  приказу №1 от 26.04.2013,;

от Федерального  государственного  унитарного  предприятия  «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»: Прудникова Инна Сергеевна  - представитель  по доверенности от 25.02.2015 №4/158

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального  государственного  унитарного  предприятия  «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение от  03.07.2015

по делу № А73-5938/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкин Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПримЭлектроСтрой»

к Федеральному  государственному   унитарному  предприятию  «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

о  взыскании  1 588 962, 87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримЭлектроСтрой» (ОГРН 1132537002157, место нахождения: место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Интернациональная, д. 58; далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному  государственному   унитарному  предприятию  «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.43; далее – предприятие, ответчик) о взыскании  задолженности по  договору подряда № 29/14-719-СМР  от 27.06.2014 в сумме основного долга 1 550 239, 87 руб., процентов   за пользованием чужими денежными средствами  38 723 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ответчик  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и принять новый судебный акт. В  обоснование  жалобы со ссылкой  на полученную претензию истца  приводит доводы об ошибке в расчетах.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 часов 40 минут 29.09.2015, информация об этом размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

В  судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы об оспаривании судебного акта в части процентов поддержал, сумму долга не оспаривал, размер процентов полагал  обоснованным 36 236, 86 руб.

Представитель истца в заседании суда заявил об отказе от иска в части процентов за пользованием чужими денежными средствами   2 486, 14 руб.

Поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует   судебный  акт  в части  размера процентов, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой в  соответствии  с частью  5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом  25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 28.05.2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее - Постановление Пленума ВАС  РФ № 36).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям  266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов  дела  и установлено  судом,  сторонами  заключался  договор подряда № 29/14-719-СМР от 27.06.2014 по которому истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (генподрядчик) выполнить   работы по устройству внеплощадочных магистральных сетей электроснабжения 6 кВ до РТП 80, сетей электроснабжения 6 кВ в соответствии с приложением  № 1 (ведомость объемов работ на строительстве объекта «Строительство внутриквартальных инженерных сетей к жилым домам комплексов Г-1, Г-2)  в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке Приморского края» (шифр 4900/ИС-1, 3 этап). Жилые дома №№ 27, 87, 88, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 96, 97, 98, 74.1, 74.2, 74.3.

Стоимость работ установлена в размере 4 405 618, 50  руб.  согласно ведомости договорной цены, составленной на основании  локального сметного расчета по приложению № 2.

Работы подлежали выполнению собственными  силами или привлеченными силами, с использованием материалов генподрядчика, предоставленного подрядчику на давальческой основе по  разделительной ведомости поставки материалов в соответствии с приложением № 3.

Во исполнение принятых обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты результаты работ по  актам формы КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 от 07.07.2014,  №№  5, 6, 7 от 27.08.2014,  стоимость работ отражена в актах формы КС-3 № 1 от 07.07.2014, № 1 от 28.08.2014 всего на  сумму 4 164 012, 32  руб.

Стоимость выполненных работ подтверждена также актом  приемки законченного комплекса работ от   30.11.2014.

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры № 8 от 31.07.2014, № 11 от 28.08.2014, ответчик оплатил  2 405 571, 84  руб., кроме того  произведен зачет на  сумму 208 200, 61 руб. составляющих  обязательства подрядчика перед генподрядчиком по оплате генподрядных услуг, что отражено в акте сверки на 15.12.2014.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2015 (вх. № 18 от 26.02.2015)  отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подряда регулируются  правилами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720  ГК РФ  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким  образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Установив выполнение работ и их приемку, размер частичной оплаты суд взыскал сложившийся  основной долг  1 550 239, 87 руб. Решение суда в данной части не обжалуется.

 В связи  с просрочкой оплаты истцом на основании статьи 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) на сумму долга за период просрочки с 08.03.2015 по 24.06.2015  начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действующей на дату предъявления иска в суд. Размер процентов составил 38 723 руб. и взыскан судом первой инстанции.

В заседании апелляционного суда руководитель истца отказался от иска в части требования о взыскании  процентов в размере  2 486, 14 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае, отказ заявлен полномочным лицом (директором), не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем,  подлежит принятию судом

В связи с принятием апелляционным судом отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в части суммы процентов  2 486, 14 руб. подлежит прекращению,

С учетом изложенного, размер процентов составит  36 236, 86 руб.

По изложенным основаниям решение подлежит изменению.

 Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.07.2015  по делу № А73-5938/2015 в обжалуемой части отменить, прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами   2 486, 14 руб.

Взыскать с Федерального  государственного  унитарного  предприятия  «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПримЭлектроСтрой» (ОГРН 1132537002157)  сумму основного долга 1 550 239, 87 руб., процентов   за пользованием чужими денежными средствами  36 236, 86 руб., судебных расходов по оплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Взыскать с Федерального  государственного  унитарного  предприятия  «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 26 845 руб.

Возвратить Федеральному  государственному   унитарному  предприятию  «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220)   из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., оплаченной платежным поручением № 251 от 06.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

     М.О. Волкова

Е.В. Гричановская