Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4379/2015

30 сентября 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Лада»: не явились;

от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Лада»

на решение от  06.07.2015

по делу № А73-2678/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада», Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края

о  взыскании  задолженности в размере 4 104 976 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 1082709000110  ИНН 2709012673, далее – ООО «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН 1082709000505 ИНН 2709012793, далее – ООО «Лада») о взыскании 4 069 605 руб. 19 коп., включающих в себя: основной долг по договору от 01.01.2013 № 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в сумме 3 232 466 руб. 21 коп., основной долг по договору от 01.07.2008 № 3-515 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 837 138 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712737 ИНН 2709003767, далее – администрация).

Решением от 06.07.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО «Лада».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Лада» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные  о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО «Лада» и администрация представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

ООО «Янтарь» представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить оспариваемый судебный акт в силе.

Администрация поселка Октябрьский в направленном отзыве полагает доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит отклонить жалобу, решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2008 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (собственник) и ООО «Лада» (доверительный управляющий), в соответствии с которым собственник передает доверительному управляющему в доверительное управление общежитие, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1.  Доверительный управляющий принимает вышеуказанное имущество и обязуется осуществлять управление им в интересах выгодоприобретателя с целью удовлетворения потребностей жильцов в жилищно-коммунальных услугах (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора имущество передается в доверительное управление по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Впоследствии, 01.07.2008 между ООО «Янтарь» (общество) и ООО «Лада» (абонент) заключен договор № 3-515 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы муниципального водопровода, приему сточных вод и загрязняющих веществ в муниципальную систему канализации и оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора определено, что общество обязуется обеспечивать абонента и его субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 10526,54 куб.м/год, 877,21 куб.м/мес., принимать сточные воды в систему муниципальной канализации от абонента и субабонентов в количестве 30247,65 куб.м/год, 2520,64 куб.м/мес.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 абонент обязуется своевременно оплачивать счета-фактуры за полученные услуги по водоснабжению, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 4.1 договора, учет количества израсходованной воды  производится по показаниям приборов учета, установленных по адресу: п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1.

При отсутствии приборов учета  сточных вод их объем принимается равным количеству потребленной воды из всех источников водоснабжения (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по данным фактического учета в течение 10 рабочих дней после получения счета-фактуры по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Соглашением от 01.01.2009 № 1 к договору стороны согласовали обеспечение абонента и субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 10696,30 куб.м/год, 891,36 куб.м/мес. (пункт 3.1.1 соглашения), прием сточных вод в систему муниципальной канализации от абонента и субабонентов в количестве 30433,80 куб.м/год, 2536,15 куб.м/мес.  (пункт 3.1.2 соглашения).

Общество, исполняя условия договора, осуществляло отпуск на объект абонента питьевой воды и принимало сточные воды. На стоимость коммунальных услуг абоненту были выставлены счета-фактуры, оплата по которым производилась им не в полном объеме, что привело к формированию задолженности в размере 837 138 руб. 98 коп.

Далее, 01.01.2013 между ООО «Янтарь» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Лада» (управляющая организация) заключен договор         № 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить управляющей организации тепловую энергию в горячей воде, а управляющая организация обязуется принять и обеспечить поступление полученных ресурсов  до потребителей, проживающих в общежитии, находящимся в обслуживании управляющей организации (п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1) Оплата полученных управляющей организацией ресурсов производится в срок, размере и порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом пункт  4.1 договора оплата за полученные услуги управляющей организацией по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев воды и объем холодной воды на ГВС) производится по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в соответствии с данными фактического учета.

Ресурсоснабжающая организация предоставляет счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Управляющая организация ежедневно перечисляет на расчетный счет общества денежные средства, полученные от населения, с окончательным расчетом по 25 число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Объем потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению определен в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий заключенного договора ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку коммунального ресурса на согласованный в нем объект, выставляло на сумму оказанных услуг счета-фактуры, оплата по которым производилась управляющей организацией не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 3 232 466 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Янтарь» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам от 01.07.2008 № 3-515, от 01.01.2013  № 41-515 в общей сумме 4 069 605 руб. 19 коп.

Удовлетворяя иск за счет ООО «Лада», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик по совокупности признаков обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении дома по адресу:                              п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1, и, как следствие, в отношении ресурсоснабжающей организации является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемый им дом.

В апелляционной жалобе ООО «Лада» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договор управления в отношении объекта по                             ул. Космонавтов, 1, с ним, как управляющей организацией заключен не был, а указанный дом находился у него исключительно в доверительном управлении, в связи с чем, полагает, что расходы за потребленные коммунальные ресурсы должен нести собственник объекта поставки – администрация поселка Октябрьский.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судом, спорный дом был передан администрацией ООО «Лада» по договору доверительного управления от 01.01.2008.

Нормативное регулирование института доверительного управления имуществом осуществляется главой 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Пунктом 2 статьи 1020 ГК РФ предусмотрено, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Однако, как следует из материалов дела, обязательства в настоящем споре возникли не в связи с доверительным управлением ответчиком имуществом, а при оказании им коммунальных услуг, обязанность по оплате которых лежит на фактическом пользователе.

Так, в данном случае в спорный период имущество, для работы которого поставлялась тепловая энергия в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод, использовалось ООО «Лада» в рамках основной деятельности, направленной на оказание услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Населением (жильцами общежития) оплата за коммунальные услуги по тепло и водоснабжению, прием сточных вод, по установленным тарифам производилась в рассматриваемый период также в адрес ООО «Лада», что им не оспаривается.

Таким образом, эксплуатация имущества и потребление в этой связи отпущенной ООО «Янтарь» тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды осуществлялось ООО «Лада», но не для собственных нужд, а с целью оказания услуг  конечным потребителям.

При этом администрация при сложившихся взаимоотношениях функции абонента в части потребленного объектами коммунальной инфраструктуры ресурса не несла, также не осуществляла и не могла осуществлять функции ресурсоснабжающей организации (по услугам тепло- и водоснабжения), поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на нее обязанности по оплате потребленной энергии  при оказании коммунальных услуг.

Следовательно, ООО «Лада» в рассматриваемом случае в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, соответственно,  абонентом (покупателем), обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемый им дом.

Далее, как исследовано выше между ООО «Янтарь» и ООО «Лада» были заключены договоры от 01.01.2013 № 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в сумме 3 232 466 руб. 21 коп. и от 01.07.2008 № 3-515 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Указанные правоотношения регулируются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547  ГК РФ, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ввиду того, что доказательств оплаты полученной тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды, оказанных услуг по приему сточных вод в общем размере 4 069 605 руб. 19 коп. ООО «Лада» не представлено, заявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в указанном размере.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015 по делу       № А73-2678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь