Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n КСНИМ17.12.2012).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4942/2015

24 сентября 2015 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.    Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Амурлифт": Семенова Е.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Амурлифт"

на решение от  10.08.2015

по делу № А73-8513/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Шапошниковой В.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Амурлифт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

          общество     с     ограниченной     ответственностью «Производственная фирма «Амурлифт» (далее - ООО «ПФ «Амурлифт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) от 09.06.2015 по делу № 206/15, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 10.08.2015 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество заявило апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление в отзыве на жалобу отклонило доводы общества, просило решение суда первой инстанции оставить без  изменения, как законное и обоснованное, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административным органом проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании обществом земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Союзная, 9, в ходе которой установлено, что данный земельный участок используется ООО «ПФ «Амурлифт» под здание, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности - 30/1000 доли (договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 17.10.2012 № 37, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012).

В результате произведенного  обмера было установлено, что площадь занимаемого под зданием земельного участка составляет 396 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу: г. Хабаровск ул. Союзная 9 является ранее учтенным, имеет кадастровый номер 27:23:0050715:3, декларированную площадь 1559,6 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную.

Данный земельный участок расположен между многоэтажными жилыми домами, и согласно карте градостроительного зонирования                          г. Хабаровска находится в общественно-деловой зоне ЦО-1: обслуживания и коммерческой активности на предназначенный для развития территориях, попадающих под действие ограничений. Сведения о правах, обременениях (ограничениях) прав на вышеуказанный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.

Правоустанавливающие документы на используемый Обществом спорный земельный участок, на момент проверки, отсутствовали.

06.05.2015 уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении и 09.06.2015 вынесено постановление № 206/2015, которым    ООО    «ПФ    «Амурлифт»    привлечено    к    административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении последнего к административной ответственности и оснований применения положения о малозначительности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы заявителя, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют     судьбе     земельных     участков,    за     исключением     случаев,

установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

приватизация зданий осуществляется одновременно с отчуждением лицу приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом право собственности, переход права собственности на земельный участок, подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования права согласно статье 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения, пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права на него представляет собой самовольное занятие земельного участка.

За самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, установлена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения включает действия по использованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что общество допустило нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка под здание, принадлежащее последнему на праве общей долевой собственности, без оформленных в установленном порядке документов.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050715:3, договором купли-продажи от 17.10.2012, свидетельством о регистрации права на объект недвижимости от 17.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2015.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что общество имело возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.

Доводы Общества о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как это указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку наличие в силу закона прав на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленном порядке и размере.

Таким образом, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений поддерживает вывод первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015 по делу           № А73-8513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец