Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n ТОВАРНЫМИНАКЛАДНЫМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2870/2015

28 июля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым Д.В.,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт ДВ»: Больбух Н.А., представителя по доверенности от 01.04.2015 № 05;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение от  14 апреля 2015 г.

по делу № А73-2421/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт ДВ» (ОГРН 1022721008464, ИНН 2721194490; место нахождения: 680000,                            г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,96А)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660; место нахождения: 680000,                                г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43)

о взыскании 499 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт ДВ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»                              (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании                                             499 500 руб. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 24 833.18 руб. за период с 22.08.2014 по 14.04.2015.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 132, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате товара.

Ответчик иск признал частично по задолженности в размере 252 000 руб. по накладной № 208 от 21.08.2014, с требование о взыскании по накладной                  № 257 от 23.09.2014 на суму 247 500 руб. не согласен со ссылкой на отсутствие доверенности экспедитора на право получение товара. С начисленными процентами не согласен с указанием на отсутствие требования по оплате.

Решением суда от 14 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» просит изменить принятое судом первой инстанции                             решение от 14.04.2015 в части взыскания основного долга в размере                       247 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 230, 31 руб., в указанной части принятый судебный акт отменить.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель                              ООО «Трансэкспорт ДВ» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить  без изменения.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отгрузил ответчику товар – фанеру влагостойкую по товарным накладным № 208 от 21.08.2014г. на сумму 252 000 руб., № 257 от 23.09.2014г. на сумму 247 500 руб.

Товар принят экспедитором ответчика Бодиным А.Н., являющимся работником филиала СУ№ 714 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», по товарным накладным.

Поскольку товар оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии заключенного договора купли-продажи, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 208 от 21.08.2014 на сумму 252 000 руб., № 257                от 23.09.2014 на суму 247 500 руб., подписанными сторонами, содержащими все существенные условия: количество товара, его ассортимент, цену.

Следовательно, между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Обязательство по передаче товара покупателю и его получение на сумму 499 500 руб. подтверждено представленными в дело товарными накладными.

Ответчик иск признал частично по задолженности в размере 252 000 руб. по накладной № 208 от 21.08.2014.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании задолженности размере 252 000 руб. по накладной № 208                            от 21.08.2014.

Ответчик указал, что получение товара по накладной № 257                                  от 23.09.2014 на суму 247 500 руб. произведено при отсутствии доверенности экспедитора в связи с чем отсутствуют основания для оплаты.

Между тем, в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о фальсификации доказательств, проведении экспертизы подлинности подписи, а также печати организации в товарной накладной ответчик не заявлял.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Бодин А.Н. является работником ответчика, принят на должность экспедитора и не представлено доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание накладных не входило в круг его должностных обязанностей.

Товарная накладная № 257 от 23.09.2014 подписана работником ответчика, работником даны письменные пояснения о передаче фанеры на склад ответчика, что порождает для последнего обязанности по оплате в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации полученного товара.

С учетом изложенного, требование в части задолженности по товарной накладной № 257 от 23.09.2014 на суму 247 500 руб. также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно после передачи ему товара с учетом срока на осуществление банковского перевода.

В силу статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ                       (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку товар получен, по истечении трех дней после подписания товарных накладных покупатель считается просрочившим оплату и должен уплатить продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 24 490, 10 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда хабаровского края от 14 апреля 2015 г. по делу № А73-2421/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова