Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n КДОЛЖНИКА,. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-445/2015

08 июля 2015 года

                                              г. Хабаровск

                      Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.                        Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Савостина Р.А., лично (паспорт),

от Зотиковой Р.А.: Чечелевой Е.Б., представителя по доверенности от 30.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зотиковой Раисы Афанасьевны

на определение от 08.12.2014

по делу № А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» Савостина Р.А.,

к Зотиковой Раисе Афанасьевне

об оспаривании сделок должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» несостоятельным (банкротом),

                                        УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, далее – ООО ПКП «Темп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» утвержден Коваль П.В.

Определением суда от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсным управляющим должником определением суда от 30.10.2013 утвержден Савостин Р.А.

Определениями от 07.03.2014, 08.09.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась до 05.09.2014, 10.02.2015 соответственно.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий Савостин Р. А. обратился в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника со ссылкой на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 06.05.2014 суд выделил заявление конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» Савостина Р.А. об оспаривании сделок в отдельное производство в отношении:

1) договора купли-продажи от 15.06.2012 недвижимого имущества: Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: столовой, теплого склада, трансформаторной подстанции;

2) договора купли-продажи от 15.06.2012 недвижимого имущества: Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: бетонного узла, гаража, склада № 1, склада № 2, склада № 3;

3) договора купли-продажи от 15.06.2012 недвижимого имущества: Административно-жилищного комплекс и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: подсобного помещения, склада, с применением последствий недействительности в форме обязания Зотиковой Р.А. возвратить все полученное по сделке в конкурсную массу ООО ПКП «Темп».

Определением от 08.12.2014 заявление конкурсного управляющего Савостина Р.А. удовлетворено, признаны недействительными договоры купли – продажи недвижимого имущества от 15.06.2012, заключённые между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д.6 кв.6).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зотиковой Раисы Афанасьевны возвратить ООО ПКП «Темп» недвижимое имущество (имущественный комплекс), состоящее из:

- Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: столовой, теплого склада, трансформаторной подстанции;

- Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: бетонного узла, гаража, склада № 1, склада № 2, склада № 3;

- Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: подсобного помещения, склада.

Также в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворены требования Зотиковой Раисы Афанасьевны к ООО ПКП «Темп» в сумме 328 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Зотикова Р.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение от 08.12.2014, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Мотивируя требования жалобы, заявитель ссылается на непредставление конкурсным управляющим информации о рыночных  ценах по аналогичным сделкам, соответственно, по мнению Зотиковой Р.А., конкурсный управляющий не представил доказательств неравноценности встречного исполнения оспариваемой сделки. При этом вывод суда о неравноценном встречном исполнении сделан  ни путем сравнения цены по спорным сделкам с рыночной стоимостью имущества, а путем сравнения с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, которая не может являться критерием для определения рыночной стоимости объекта.

В качестве нарушения судом норм процессуального права ссылается на необоснованное прекращение судом первой инстанции оценочной экспертизы спорных объектов недвижимости.

Поскольку вывод о неравноценном встречном исполнении сделан судом  ни путем сравнения цены по спорным сделкам с рыночной стоимостью имущества, а путем сравнения с кадастровой стоимостью, в заседании суда апелляционной инстанции представителем Зотиковой Р.А., заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости вышеназванного недвижимого имущества.

Ввиду отсутствия возражений конкурсного управляющего и иных лиц участвующих в деле относительно названного ходатайства, Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 13.03.2015 назначил по делу № А80-17/2013 (06АП-445/2015) оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Дальневосточная оценочная компания» Монину Александру Александровичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Определить по состоянию на 15.06.2012 рыночную стоимость  недвижимого имущества:

- Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: столовой, теплого склада, трансформаторной подстанции;

- Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: бетонного узла, гаража, склада № 1, склада № 2, склада № 3;

- Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: подсобного помещения, склада».

Срок проведения экспертизы установлен до 13.05.2015.

Производство по делу  №А80-17/2013 (№06АП-445/2015) приостановлено на время проведения экспертизы.

Определением от 05.05.2015 срок проведения экспертизы продлен до 05.06.2015.

Определением апелляционного суда от 10.06.2015 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, уточнив свою позицию с учетом результатов экспертизы, оставил решение вопроса об обоснованности доводов жалобы на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий в судебном заседании просил оспоренное в апелляционном порядке определение от 08.12.2014 оставить в силе.  

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО ПКП «Темп» 03.02.2014 принято решение о принятие мер по выявлению преднамеренного банкротства должника.

В адрес конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» 20.02.2014 направлена информация о сделках, совершенных должником в добанкротный период.

Во исполнение решения собрания кредиторов конкурсным управляющим проведен второй этап анализа,  по итогам которого выявлено, что с начала 2012 года руководителем ООО ПКП «Темп» произведены действия по отчуждению основных средств и запасов должника, составляющего основной его имущественный комплекс.

В том числе конкурсным управляющим установлено, что в 2012 году ООО ПКП «Темп» заключены сделки купли-продажи зданий, сооружений, транспортных средств, земельных участков, квартир и иного имущества на сумму 98 571 165, 00 рублей, в том числе с генеральным директором и единственным учредителем ООО ПКП «Темп» Зотиковым И.Г. на сумму 96 041 165,00 рублей, в то время как на момент отчуждения имущества у Общества имелись задолженность перед ООО «Стройдоставка» в размере 15 000 000 рублей (определение суда от 13.05.2013) и генеральным директором должника Зотиковым И.Г. в размере 130 400 000 рублей и проценты по договорам займа в размере 1 870 710, 12 рубля (определение суда от 06.08.2013) оставшиеся после уплаты по займам.

Между ООО ПКП «Темп» в лице представителя Кочетова Юрия Викторовича (далее – Продавец) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (далее – Покупатель) 15.06.2012 были заключены договора купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

1) Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: столовой, теплого склада, трансформаторной подстанции;

2) Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: бетонного узла, гаража, склада № 1, склада № 2, склада № 3;

3) Административно-жилищного комплекса и складских помещений, расположенных по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Мира, д. 14, состоящих из следующих помещений: подсобного помещения, склада.

Исходя из пункта 3.1 договоров,  общая цена названного имущества составляет 328 000 рублей, из которых:

- 56 000 рублей – стоимость столовой, теплого склада, трансформаторной подстанции;

-145 000 рублей  – стоимость бетонного узла, гаража, склада № 1, склада № 2, склада № 3;

- 127 000 рублей – стоимость подсобного помещения, склада, расположенных на земельном участке.

Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, а земельные участки, находятся у Продавца в аренде на основании договоров аренды, заключенными с Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь от 16.06.2011 № 810, № 811, № 812 (Постановления главы Администрации г. Анадырь от 10.06.2011 № 246, 245 и 244) (пункты 1.1. договоров).

Договор купли – продажи от 08.06.2012 прошел государственную регистрацию и фактически исполнен сторонами.

Зотиков И.Г., являющийся покупателем по данному договору  21.06.2012 умер, в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от 22.12.2012, его наследником является Зотикова Раиса Афанасьевна, в тоже время являющаяся конкурсным кредитором должника (определение арбитражного суда от 06.08.2013).

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.05.2014 № 49-00-4001/5001/2014-1613 подтверждается, что спорное имущество принадлежит Зотиковой Р.А. на праве собственности.

Конкурсный управляющий должником посчитав, что договор купли – продажи от 08.06.2012 отвечает признакам недействительности в силу отсутствия равноценного встречного исполнения обязательства со стороны Зотикова И.Г., направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, совершена должником в отношении заинтересованного лица, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена