Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

27 августа 2009 года

№ 06АП-3604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Малышевой Л.Г.

судей                                       Иноземцева И. В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии  в заседании:

от   истца:  Дубин Г.А., представитель по доверенности  от 10.01.2009 № 1;

от   ответчика:  Тюменцев В.П., директор, Тур Н.В., представитель по доверенности  от 25.08.2009 №10.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Сибтрейдинг»

на решение от 3  июля 2009 года

по делу № А73-4723/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому  судьей   Пичининой И.Е.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт»

ечной порт»к    Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Сибтрейдинг»

о    взыскании 568 079 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Речной порт» (далее – истец, ООО «Речной порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Сибтрейдинг» (далее – ответчик, ООО «ДВ-Сибтрейдинг») о взыскании задолженности  по договору от 30.09.2008 № 07-68 на организацию перевозки экспортной продукции в сумме 548 280 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 799 руб. 03 коп.

Решением от  3 июля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования в части долга удовлетворил в полном объеме. В части процентов в сумме 16 778 руб.70 коп. в связи с неправильным расчетом. Решение мотивировано выполнением условий договора со стороны истца и  невыполнением ответчиком условий по оплате выполненных работ.

ООО «ДВ-Сибтрейдинг» не согласилось с принятым решением суда, полагая, что поскольку не является собственником лесопродукции, оно не должен  оплачивать выполненные истцом работы по выгрузке лесопродукции с барж на причал порта. Все выполненные работы будут оплачены при  получении средств от инофирмы за реализованную продукцию. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

ООО «Речной порт»  доводы апелляционной жалобы отклонил, как несостоятельные. Ответчик не является комиссионером и должен выполнять принятые обязательства по договору. Факт неоплаты произведенных работ ответчик не отрицает, что оно расценивает  как согласие с суммой долга. Нарушений норм  материального и процессуального  права судом не допущено. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что 30.09.2008 между ООО «Речной порт» (перевозчик) и ООО «ДВ-Сибтрейдинг» (заказчик) заключен договор № 07-68, согласно которого перевозчик принял на себя обязательство по организации по заявке заказчика перевозки экспортной лесопродукции из портопункта Софийск до порта Николаевск-на-Амуре.

ООО «ДВ-Сибтрейдинг» обязался предоставлять заявку за 2 суток до планируемой даты предъявления груза, обеспечивать погрузку и выгрузку судовой партии и производить оплату за услуги перевозчика.

Согласно условиям договора, объем каждой отдельной отправки должен составлять от 3 200 до 5 000 куб.м. (пункт 2.3 договора).

Цену по фактическому количеству всех оказанных заказчиком услуг стороны определили  в соответствии с разделом 4 договора.

Стоимость организации перевозки за каждую судовую партию   составляет  2 000 000 руб.

К договору было подписано 31.10.2008 дополнительное соглашение, в котором стороны установили объем судовой партии 4 000-4 500 куб.м. Установлены тарифы  на выгрузку лесоматериалов из баржи на склад – 135,00 руб.  за 1 куб.м. и на погрузку лесоматериалов со склада в железнодорожный  вагон - 174,00руб. за 1 куб.м.

Истец, выполняя условия договора и дополнительного соглашения к нему, выполнил работы для ответчика по выгрузке лесоматериалов из баржи на склад в объеме 4061,34 куб.м. по тарифу 135 руб. за куб.м., что составило общую стоимость работ 548 280 руб. 90 коп. О выполнении работ  составлен акт от  31.10.2008 № 144, подписанный без замечаний обеими сторонами.

На оплату выставлена счет-фактура от 31.10.2008 № 144 на эту же сумму.

Ответчик, полагая, что срок оплаты не наступил, не оплатил образовавшийся долг до настоящего времени.

Наличие задолженности подтверждается актом  сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами  по состоянию на 01.11.2008.

Поскольку на момент рассмотрения дела долг ответчиком остался непогашенным, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал его с ответчика.

Доводы ответчика о том, что настоящий долг он не должен платить до погашения ему долга собственником лесопродукции, апелляционным судом отклоняются.

Отношения ответчика с третьими лицами не могут повлиять на исполнение настоящих договорных обязательств, так как в договоре  ссылки на то, что плательщиком будет собственник лесопродукции, либо оплата  зависит от расчетов ответчика с собственником лесопродукции, отсутствуют.

В порядке пункта 4.2 договора  оплату за организацию перевозки экспортной лесопродукции  производит Заказчик (ответчик).

Оплата услуг Перевозчика за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика предварительным авансированием в размере 100% стоимости перевозки.

В связи  с чем  утверждение ответчика об отсутствии условий договора о сроке оплаты голословно.

Авансирование перевозки ответчик не производил.

Требование истца об оплате, выраженное в счете-фактуре и претензии от 06.02.2009  № 49 ответчик оставил без удовлетворения.

За просрочку оплаты суд правомерно в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, при  этом снизил  их с 19 799 руб. 03 коп. до 16 778 руб. 70 коп., учитывая, что проценты не начисляются на НДС.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика. Также на ответчика отнести судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы: проезд из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Хабаровск -1 598 руб. 10 коп., обратный проезд 725 руб., гостиница  - 2 450 руб. и суточные -  540 руб. Всего 5 313 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Хабаровского края от 3 июля 2009 года по делу № А73-4723/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Сибтрейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» судебные издержки в сумме 5 313 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в    двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Г. Малышева

Судьи                                                                                               И.В. Иноземцев

                                                                                                               Т.Д. Козлова