Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2905/2015

06 июля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»

на решение от  20.04.2015

по делу № А73-156/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»

о  взыскании 347 435 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Приморская рыболовецкая кооперация» (ОГРН 1022501898066  ИНН 2538008057, далее – ЗАО «Примрыбкооп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (ОГРН 1112721000237  ИНН 2721181082, далее – ООО «Примекс-Дальний Восток») о взыскании основного долга по договору аренды от 01.01.2014              № 109-с за период апрель-декабрь 2014 года в размере 199 155 руб., пеней за период с 06.01.2014 по 30.11.2014 в размере 148 279 руб. 85 коп.

Определением суда от 10.04.2015 произведена процессуальная замена на стороне истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ввиду реорганизации, ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» заменено на ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» (ОГРН 1152543003645 ИНН 2543065068, далее – ООО «Примрыбкооп»).

Решением от 20.04.2015 требования в части основного долга за апрель 2014 года в размере 38 354 руб. 72 коп. и пеней за период с января по апрель 2014 года в сумме 65 969 руб. 87 коп. оставлены без рассмотрения, во взыскании основного долга за период май-декабрь 2014 года включительно в размере 140 700 руб. 84 коп. отказано, в части требований о взыскании пеней за период с 06.05.2014 по 30.11.2014 в сумме 82 309 руб. 98 коп. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «Примекс-Дальний Восток» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные  о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявитель жалобы представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. ООО «Примрыбкооп» отзыв не представлен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2014 между ЗАО «Примрыбкооп» (арендодатель) и ООО «Примекс-Дальний Восток» (арендатор) заключен договор аренды № 109-с, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату сроком с 01.01.2014 по 30.12.2014 два нежилых помещения площадью 50,10 кв.м. и 26,0 кв.м., в складах и административном здании ЗАО «Примрыбкооп» по адресу: г. Владивосток, ул. Деревенская, д. 20 (пункты 1.1, 1.1.1 и 9.1 договора).

Нежилые помещения, передаваемые в аренду по настоящему договору, индивидуализированы и отмечены штриховкой на поэтажном плане (приложения № 1 и № 2 договора), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Платежи и расчеты определены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора основная арендная плата  по договору согласована в размере 340  руб. и 595 руб. (без учета НДС) за 1 кв.м в месяц (за помещения здания – административного и склада соответственно).

Пунктом 4.6 договора установлено, что платежи вносятся арендатором за текущий месяц на основании выставляемых арендатором счетов в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры, перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесение в кассу.

В рамках настоящего договора, арендатор обязуется не позднее 1 числа каждого месяца получать счета-фактуры в офисе арендодателя. В случае неисполнения данной обязанности арендатором, обязанность по уплате платежей, считается возникшей с 1 числа каждого месяца (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

30.04.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2014 № 109-с, в связи с отказом арендатора от пользования одним из помещений (площадью 26,0 кв.м. в административном здании), в соответствии с которым данное помещение исключено из состава арендуемых помещений.

В этой связи, величина арендной платы по договору в период с 01.01.2014 по 30.04.201 составляла 38 354 руб. 72 коп. в месяц, начиная с 01.05.2014 – 20 100 руб. 12 коп.

Со ссылкой на то, что в период с апреля по декабрь 2014 года ООО «Примекс-Дальний Восток» не вносило арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 199 155 руб. 68 коп., а также указывая, что в течение всего срока аренды арендатором систематически нарушались обязательства по своевременному внесению арендной платы, ООО «Примрыбкооп» рассчитало пени за период с 06.01.2014 по 30.11.2014 в сумме 148 279 руб. 85 коп. и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2014 по делу № А73-4408/2014 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а определением суда от 09.07.2014 введена процедура наблюдения, применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 оставил без рассмотрения исковые требования о взыскании основного долга за апрель 2014 года в размере 38 354 руб. 72 коп. и пеней за период с января по апрель 2014 года в сумме 65 969 руб. 87 коп. как подлежащие предъявлению в рамках дела о банкротстве ООО «Примекс-Дальний Восток» в порядке статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Далее, судом отказано ООО «Примрыбкооп» во взыскании основного долга за период май-декабрь 2014 года в размере 140 700 руб. 84 коп., в силу того, что в ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 13.03.2015 № 59 перечислил истцу в счет арендной платы за апрель-декабрь 2014 года денежные средства в сумме 199 155 руб. 68 коп.

При этом удовлетворяя требования о взыскании пеней за период с 06.05.2014 по 30.11.2014 в сумме 82 309 руб. 98 коп. суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

В апелляционной жалобе ООО «Примекс-Дальний Восток», не оспаривая факт пользования арендованным имуществом и наличия имевшейся на момент обращения ООО «Примрыбкооп» в арбитражный суд неоплаченной задолженности, полагает, что условие договора аренды от 01.01.2014 № 109-с о возможности взыскания неустойки за просрочку внесения арендных платежей не согласовано сторонами, поскольку страница пять договора не заверена подписями и печатями сторон, в связи с чем, ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания пени по недействительному ввиду несоблюдения письменной формы в отношении данного условия договора.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как установлено судом, спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды от 01.01.2014 № 109-с  в рамках которого на основании актов приема-передачи помещений, оформленных в приложениях № 1 и № 2 к договору арендодатель передал, а арендатор принял в пользование объекты аренды  (два нежилых помещения площадью 50,10 кв.м. и 26,0 кв.м.), что в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом ответчиком оферты на указанных в ней условиях.

В этой связи, начиная с 01.01.2014 у арендатора возникла обязанность по полному и своевременному внесению арендной платы в соответствии с его условиями.

При этом пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по размеру подлежащей внесению арендной платы и по неустойке за нарушение условий пользования имуществом. Договор аренды оформлен в виде единого документа, подписан сторонами без каких-либо разногласий, скреплен оттисками печатей организаций, в ходе исполнения договора каких-либо замечаний и возражений по поводу порядка внесения арендных платежей арендатором не приводилось, ссылок на недействительность его условий не указывалось, не называлось таких доводов ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данный договор подписан сторонами в виде одного документа, а действующим законодательством не установлено требований об обязательном заверении подписями и печатями каждого из условий договора, в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания полагать, что пункт 8.1 договора аренды от 01.01.2014 № 109-с является недействительным. .

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как исследовалось выше, ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 8.1 договора аренды от 01.01.2014 № 109-с.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 06.05.2014 по 30.11.2014 в сумме         82 309 руб. 98 коп.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом срока оплаты, согласованного разделе 4 договора аренды (5 дней со дня выставления счета-фактуры).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по арендной плате установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2015 по делу      № А73-156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь