Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n КСНИМ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                  

27 августа 2009 года                                                           № 06АП-3625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Карьера»

на решение от 02 июля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края           

по делу № А73-4515/2009

принятое судьей Бутковским А.В.          

по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера»

о взыскании 227 470 руб. 84 коп.

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» (далее – Общество) с иском на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2007 №1573/3 о взыскании:

- 188 355,84 руб. - основного долга (арендной платы) за период с 01.04.2008 по 31.12.2008;

- 39 115 руб. – пени из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п.5.2 договора) за период с 15.05.2008 по 11.03.2009.

Решением арбитражного суда от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение. Полагает необоснованным отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора по другому делу - №А73-7149/2009, в рамках которого решается вопрос о внесении изменений в договор аренды в части указания статуса нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке. Указывает на одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы в сторону увеличения, что, учитывая отсутствие согласия на это Общества, противоречит ст.450 ГК РФ. Ссылается на то, что судом в нарушение ст.13 АПК РФ не дана оценка постановлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2007 №87-па «Об установлении ставок арендной платы за землю на 2008 год», на основании которого произведен расчет иска. Также ссылается на непринятие судом рекомендаций Минфина РФ, содержащихся в письме от 04.03.2003 №04-05-10/6, где говорится о базовых размерах арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, к которым применяются корректирующие коэффициенты, устанавливаемые в рамках федерального законодательства. По мнению заявителя жалобы, судом не проверена правомерность определения размера арендной платы  с учетом названного, а именно -  исходя из того, что коэффициент не может превышать установленный федеральным законом размер.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит в ее удовлетворении отказать, решение считает принятым в соответствии с нормами права и не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

Проверив законность принятого по делу решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно представленным в деле документам, Общество является собственником административного нежилого здания, расположенного по ул.Дзержинского, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре (свидетельство о государственной регистрации права о регистрации права 09.01.2003).

08.10.2007 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №1573/3 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет на основании распоряжения от 25.03.2004 №554-ра, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 944,85 кв.м, с кадастровым номером 27:22:03 18 02:0005, находящийся по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, ул.Дзержинского,23, корпус 2, занимаемый административным зданием. Срок аренды участка  установлен с 01.01.2006 по 01.12.2010.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора, в то числе указано на определение размера платы в приложении №3 к договору; о ежеквартальном внесении платежей; о ежегодном изменении размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и при изменении базового размера арендной платы. В приложении №3 к договору указаны: формула расчета (площадь, кадастровая стоимость земельного участка, процент от кадастровой стоимости за 2006 и 2007 годы); размеры ежеквартальных и итоговых за 2006 и 2007 годы платежей; в примечании отмечено, что размер арендной платы пересоставляется при централизованном изменении оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок  арендной платы по решению органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

За нарушение сроков внесения арендной платы в п.5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.11.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема-передачи от 01.01.2006 обусловленный договором земельный участок передан арендатору.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на невыполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском – о взыскании арендной платы и пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно нормам Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ).

С ноября 2007 года порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в соответствующей редакции редакции).

Расчет арендной платы за предъявленный в иске период произведен на основании действующих в этот период нормативных правовых актов: постановления губернатора Хабаровского края от 04.03.2003; распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2006 №889-ра, составленного на основании информации Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю; постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2007 №87-па, изданного во исполнение постановлением Правительства Хабаровского края от 30.11.2007          №227-пр.

Расчет арендной платы соответствует согласованным сторонами условиям. В данном случае не установлено несоответствия примененных при расчете задолженности нормативных актов нормативным актам федерального уровня; в том числе отсутствуют основания для признания примененного процента от кадастровой стоимости, который зависит от разрешенного использования земли, составляющим большую, чем установлено федеральным законом, величину.

Размер используемого участка, период использования не оспариваются сторонами. Доказательства внесения арендных платежей за спорный период не представлены.

Учитывая наличие между сторонами в спорный период договорных отношений относительно  земельного участка, а также принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, расчет которой проверен судом и признан правильным, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также правомерно удовлетворен иск о взыскании пени по договору, расчет которых соответствует п.5.2 (с учетом п.3.2) договора; при этом установлена арифметическая правильность расчета суммы пеней. Апелляционный суд не установил несоразмерности размера начисленной неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства, что исключает возможность ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, в рамках которого рассматривается вопрос о внесении изменений в договор аренды от 08.10.2007 №1573/3 в части статуса расположенного на соответствующем участке нежилого здания, что влияет на размер аренной платы, отклоняются, поскольку в случае изменения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения (п.3 ст.453 ГК РФ), то есть принятие по делу №А73-7149/2009 решения не может повлиять на результат разрешения настоящего спора, учитывая заявленный период взыскания.

Доводы об одностороннем увеличении арендодателем размера арендной платы опровергаются представленными в деле документами, согласно которым размер арендной платы увеличивался в рамках согласованных сторонами договора правил в соответствии с нормативно установленными расчетными единицами.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июля 2009 года по делу №А73-4515/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Е.Н. Головнина

Судьи                                                                              Т.Д. Козлова

                                                                                        Л.Г. Малышева