Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n КСНЕЙ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1857/2015

26 мая 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии  в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Николаевича: Карпенко А.А., представитель по доверенности от 04.03.2015                               № 27АА 0850400;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Васин А.А.,  представитель по доверенности от 15.05.2014 № 1-11-469;

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт": Романенко Е.Ю., представитель по доверенности от 16.02.20115 № 21; Страфун М.А., представитель по доверенности от 25.05.2012 № 38;

 Администрации города Хабаровска: Коваленко М.В., представитель по доверенности от 15.12.2014  № 1.1.27-698; 

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Николаевича

на решение от  26.01.2015

по делу № А73-13972/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Манником С.Д.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Николаевича

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о  признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.10.2014               № 1-11-9485 и обязании предоставить земельный участок в аренду

третьи лица: Открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт"; Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кравченко Иван Николаевич (далее -заявитель, ИП Кравченко И.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество края), о признании незаконным решение Минимущества края, выраженное в письме от 01.10.2014 №1-Ц-9485; об обязании Минимущества края принять решение о предоставлении Кравченко И.Н. земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040405:53 в аренду без проведения торгов для окончания строительства объекта торговли (магазина).

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Открытое акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее - ОАО «Хабаровский аэропорт», третье лицо), Администрация города Хабаровска (далее - Администрация г. Хабаровска, третье лицо).

 Решением от 26.01.2015 суд в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Кравченко И.Н., заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что поскольку  на спорном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040405:53 расположен принадлежащий предпринимателю объект незавершенного строительства, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.04.2006 № 27 АБ 121934, то отказ Минимущества в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для окончания строительства объекта торговли (магазина) не соответствует земельному законодательству.

 Представитель Минимущество края в представленном отзыве, и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040405:53 не подтверждается нахождение объекта незавершенного строительства,  какое-либо разрешение на возведение на спорном земельном участке объекта капитального строительства отсутствует. Кроме этого, предпринимателем пропущен срок на апелляционное обжалование. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Хабаровский аэропорт» в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Представитель Администрации города Хабаровска  в представленных возражениях и в судебном заседании отклонил  доводы апелляционной жалобы указав, что объект незавершенного строительства по адресу г. Хабаровск, Матвеевское шоссе д. 28д фактически является самовольной постройкой, поскольку: земельный участок для строительства объекта капитального строительства никогда не отводился; земельный участок предоставлялся ПКФ «Одежда» постановлением Главы администрации г. Хабаровска от 21.05.1993 № 623/7 только для строительства временного сооружения - здания промтоварного магазина из сборно-разборных металлических конструкций; постановлением предусмотрено, что по окончании срока аренды арендатор обязан освободить земельный участок и произвести снос временного сооружения; за соответствующими разрешениями предприниматель Кравченко И.Н. в администрацию города не обращался; технический паспорт по состоянию на 26.02.2013 составлен на административное здание.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 При подаче апелляционной жалобы, заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что предприниматель не был своевременно уведомлен своими представителями о  состоявшемся судебном решении.

Апелляционная жалоба была принята к производству, при этом ходатайство о восстановлении срока разрешено не было.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

  Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления ИП Кравченко И.Н. было направлено по адресу г. Хабаровск ул. Ленина,13-56, что не является адресом, по которому предприниматель, зарегистрирован либо проживает. В судебных заседаниях ИП Кравченко И.Н. не участвовал, как следует из ходатайства, о состоявшемся решении представителями своевременно   извещен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает пропуск срока уважительным, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение суда от 26.01.2015 подлежит удовлетворению, а довод представителя Минимущества края отклонению.

 Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2006 серии 27 АБ № 121934   Кравченко И.Н. с 20.07.2005 зарегистрирован в качестве собственника объекта незавершенного строительства, магазин инв. № 29890, литер А, этажность 1, по адресу: г. Хабаровск, ул.Матвеевское шоссе д. 28д, площадь застройки 792,2 кв.м.

05.08.2014 Кравченко И.Н. обратился в Минимущество края с заявлением   о предоставлении ему в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040405:53 для окончания строительства магазина литер А, инв. № 29890 по Матвеевскому шоссе 28 в г. Хабаровске. В заявлении имеется ссылка на то, что земельный участок ранее предоставлялся в аренду по договору от 10.06.2008 № 605, в настоящее время расторгнут и в ЕГРП отсутствует запись об обременении в виде договора аренды.

С заявлением от 22.09.2014 № 3.3-4460  в Минимущество края также обратилось и ОАО «Хабаровский аэропорт» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040405:53. При этом необходимость аренды этого земельного участка обосновано обществом планируемым строительством нового аэровокзального комплекса с развитием путей движения автотранспорта. В заявлении также указано, что этот земельный участок на настоящее время не обременен правами третьих лиц.

Письмом от 01.10.2014 № 1.11-9485 Минимущество края сообщило Кравченко И.Н. о  том,  что  предоставить  земельный  участок  без  проведения  торгов  не предоставляется возможным по причине не подтверждения нахождения объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, а также в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040405:53 не содержат сведения о предыдущем кадастровом номере 27:23:0040405:0045.

Не согласившись с отказом Минимущества края в предоставлении земельного участка в аренду, ИП Кравченко И.Н. обратился   с  заявлением в   суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

       В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с предоставлением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

При этом конкретный перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приложением к приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475.

По рассматриваемому спору из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040405:53 следует, что земельный участок в установленном порядке не разграничен и числится в государственной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 № 85-пр «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Постановление № 85-пр) Министерство имущественных отношений определено уполномоченным органом Правительства Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по вопросам подготовки распорядительных актов о предоставлении или об изменении условий предоставления земельных участков, ранее предоставленных для целей, связанных со строительством, в том числе в аренду и собственность.

  КГУП «Хабаровсккрайинвентаризация» по запросу суда были представлены  технические паспорта.

Так, техническим описанием технического паспорта на объект незавершенного строительства, изготовленного по состоянию на 24.06.2005   зафиксированы следующие фактические сведения об объекте: площадь застройки -792,2 кв.м., число этажей - 1, фундамент - железобетонные сваи, стены (наружные) - панели «сэндвич 80 мм», стены (внутренние) - панели «сэндвич 50 мм»; перекрытия - кровельные панели двухслойные 140 мм; кровля, крыша -многоскатная, сталь; полы - бетонные; проемы оконные - металлические; отделка наружная - покраска.

Из этого технического паспорта уже следует, что по состоянию на 24.06.2005 здание литер А по Матвеевскому шоссе существовало в состоянии, указанном в техническом описании этого объекта.

Из другого технического паспорта, изготовленного по состоянию на 26.02.2013 и согласованного Кравченко И.Н. 13.03.2013, следует, что здание по Матвеевскому шоссе 28д является уже - «административным зданием». При этом в разделе V технического паспорта приведены сведения о конкретных площадях здания, включая основную часть и крыльца, включая точные площади отдельных помещений: коридоров, административного, тамбура, электрощитовой, санузлов, кабинетов, теплового пункта, кладовой, серверной. В разделе VI технического паспорта приведены сведения о существующих конструктивных элементах: фундаменте, стенах и их наружной отделке, перегородках, перекрытиях, крыше,  полах,  оконных  и  дверных  проемах,  внутренней  отделке,  электро-  и сантехустройствах в их наличии.

Из сведений  последнего технического паспорта также следует, что административное здание литер А по Матвеевскому шоссе 28д по состоянию на 26.02.2013 также уже существовало в окончательно построенном состоянии.

При обращении с заявлением в Минимущество края ИП Кравченко И.Н. не указаны сведения и не представлены какие-либо документы, подтверждающие сведения о незавершенности в строительстве принадлежащего ему на праве собственности объекта. Не были представлены такие доказательства и в ходе судебных разбирательств.

Вместе с тем, в материалы дела представителем Минимущества края   представлен акт от 01.12.2014 (с участием представителей ОАО «Хабаровский аэропорт» и ООО «Авиатерминал») комиссионного осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040405:53, к которому также приложены фотографии и план-схема, которыми подтверждается, что на спорном земельном участке   уже существует построенный в готовности объект в виде 1-этажного здания.

  С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Минимущества