Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n НЕПРЕДСТАВЛЕНО.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

17 августа 2009 года

№ 06АП-3292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии  в заседании:

от: Финансового управления: не явились;

от: ООО «Тепло-Маго»: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 15 июня 2009 года

по делу № А73-4145/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей  Малиновской Л.В.

по иску (заявлению) Финансового управления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Маго»

о взыскании 3387031,90 руб.

установил:

Финансовое  управление Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Финансовое  управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Маго»  (далее – ООО «Тепло-Маго», ответчик) о взыскании задолженности 3387031,90 руб., сложившейся  по договорам бюджетного кредитования под завоз продукции № 373 от 14.12.2007, № 381 от 18.12.2007, № 388 от 28.12.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2009 в удовлетворении  исковых  требований отказано. С Финансового управления  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 2000 руб. 

Не согласившись с решением суда, Финансовое управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  от 15.06.2009 и принять  новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается  на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права. Указывает, что ответчик получал кредит путем поставки продукции (топлива) по схеме, утвержденной постановлением  Губернатора Хабаровского края от 13.04.2007 № 55 «О поставках продукции в северные районы Хабаровского края с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2007 года», распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12.01.2007 № 11-р  «О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2007 году», поэтому вывод суда об отсутствии доказательств перечисления кредитных средств не соответствует обстоятельствам  дела.  Суд не обоснованно взыскал госпошлину с истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от ее оплаты.

Финансовое управление в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, отзывов на жалобу не представил.

Жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со  статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании задолженности в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2007 между  Администрацией  Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО «Межрайтопливо» (оператор) заключен  договор поручения № 05-2007-СЗ (соц), в соответствии с которым оператор  обязуется организовать завоз топлива в навигацию 2007 года для муниципальных предприятий ЖКХ, а также других предприятий, финансируемых из краевого и местного бюджета, Администрация в свою очередь обязуется за данное топливо произвести оплату.

Оплата топлива производилась через Министерство финансов Хабаровского края в соответствии с договором  поручения №Д 06/2007-1сз от 13.04.2007 согласно которому Администрация Николаевского муниципального района поручает Министерству финансов Хабаровского края перечислять ООО «Межрайтопливо» денежные средства, предусмотренные   муниципальному  образованию  в краевом бюджете на 2007  за счет краевого фонда финансовой поддержки муниципальных районов края, субвенций, бюджетных кредитов и т.п.   

Во исполнение договора   поручения №Д 06/2007-1сз от 13.04.2007  на основании уведомлений  о перечислении от 10.07.2007,  31.07.2007,  02.10.2007,    31.10.2007   Министерство финансов Хабаровского края перечислило муниципальному образованию денежные средства для приобретения топливных ресурсов в ООО «Межрайтопливо». 

14.12.2007, 18.12.2007, 28.12.2007  между Финансовым  управлением  (кредитор) и ООО «Тепло-Маго» (заемщик) подписаны соглашения №№ 373, 381, 388 о предоставлении бюджетного кредита путем поставки  продукции в сумме 848 754,30 руб., 1 258 367 руб., 2 252 550 руб. соответственно,  сроком гашения начиная с 14.12.2007,  18.12.2007, 28.12.2007  до 01.06.2008.  Общая сумма кредита составила 4359671,90 руб.

В соответствии с  платежными  поручениями  №№ 90 от 22.10.2008, 723 от 21.05.2008,  385 от 17.04.2008, 386 от 18.04.2008, 168 от  04.04.2008, 575 от 04.03.2008,  574  от 04.03.2008  ООО «Николаевский РКЦ»  оплатило  в пользу Финансового управления возврат  бюджетного кредита ООО «Тепло-Маго»  в сумме  864000 руб.

   Кроме того, на основании  распоряжения   Главы Николаевского муниципального района № 7р от 15.01.2008 «О распределении субвенций из краевого бюджета на возмещение убытков от снижения тарифов на тепловую энергию для населения» произведено  уменьшение задолженности предприятий по бюджетным кредитам,   выданным в 2007 на приобретение топлива в счет субвенций из краевого бюджета, в том числе ООО «Тепло-Маго» на сумму 108 640 руб.

 Всего, с учетом оплаты  (864000 руб.) и распределения субвенций  (108 640 руб.)   погашено по кредитным соглашениям 972640 руб.

  Наличие задолженности 3387031,90 руб. (4359671,90 руб. -  972640 руб.) послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

  Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факта передачи кредитных средств ответчику в заявленном объеме.

  Вывод суда соответствует материалам дела и нормам права, регулирующих спорные правоотношения.

  Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В силу пункта 1 статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

 Как следует из материалов дела и письменных пояснений истца, ответчик денежных средств по соглашениям не получал. Данные соглашения как товарный кредит оформлены на основании распоряжений  Главы Николаевского муниципального района «О распределении кредитного ресурса»  № 954р от 13.12.2007, № 1004р от 27.12.2007, № 994р от 25.12.2007   для расчетов с ООО «Межрайтопливо», как указывает истец,  за ранее поставленное топливо.

 Распределение товарного кредита для ООО «Тепло-Маго» для расчетов с ООО «Межрайтопливо» за топливо осуществлено по распоряжению  № 1004р от 27.12.2007 в сумме  2252550,90 руб., по распоряжению   № 954р от 13.12.2007 в сумме 1258367 руб., по распоряжению  № 994р от 25.12.2007 в сумме 848754,30 руб., размер которых  соответствует размеру кредита,  указанному в кредитных  соглашениях.

  Между тем, данные акты главы района не подтверждают фактической передачи топлива ответчику в заявленной сумме.

  В подтверждение передачи топлива истцом представлен  акт сверки на дату 01.11.2007 составленный по исполнению  договора поручения № 05-2007-СЗ (соц)  между   Администрацией  Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО «Межрайтопливо».

 В акте отражены  сведения  об отгрузке по получателям, в том числе ООО «Тепло-Маго» за период с  07.06.2007 по 30.09.2007 в размере  4631422,36 руб., т.е. до заключения истцом с кредитных соглашений № 373 от 14.12.2007,  № 381 от 18.12.2007, № 388 от 28.12.2007.

            Однако, данный акт не подписан со стороны получателя кредита – ответчика по делу,  надлежащих документов, подтверждающих передачу топлива ответчику в заявленном объеме (товарно-сопроводительных документов, доверенностей на получение, паспортов качества, актов передачи) в дело не представлено.

Согласно части 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств передачи топлива ответчику возлагается на истца.

          Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о не доказанности заявленных требований.

Решение суда об отказе в иске принято на основе имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам права, поэтому жалоба в данной части не обоснованна.

В части взыскания госпошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1  пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По настоящему спору истец  является уполномоченным  финансовым  органом  местного самоуправления поэтому, законных оснований для взыскания госпошлины с него не имелось.

Решение суда в данной части подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, т.к. истец  от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ,           Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15 июня  2009  года по делу № А73-4145/2009 отменить в части взыскания с Финансового  управления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                    И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                   Е.Н.Головнина                                                                                

                                                                                                           Т.С.Кустова