Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А73-6271/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                    

13 августа 2009 года   13  августа  2009  года                                                        06АП-3229/2009    № 06АП-3229/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 годаода. Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2009 годаода.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                         Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от: ОАО "РЖД", открытое акционерное общество "Российские железные дороги"ОАО «РЖД»: Юн А.В. – представитель по доверенности от 06.10.2008 № 607;

от: ООО "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ", ООО "Консультационно-исследовательская фирма "ДАВОС ИНВЕСТ"ООО «КИФ ДAВОС ИНВЕСТ»: Черныш Д.С. – адвокат по доверенности от 22.06.2009 б/н, удостоверение № 418;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу отукрытое акционерное общество "Российские железные дороги"открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 18.06.2009

по делу № А73-12713/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-исследовательская фирма ДAВОС ИНВЕСТ» (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited)

о взыскании 395 932, 19 руб.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-исследовательская фирма ДAВОС ИНВЕСТ» (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited) (далее – ООО «КИФ ДАВОС ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 362 от 24.10.2007 в размере 395 932, 19 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «КИФ ДАВОС ИНВЕСТ» в пользу ОАО «РЖД» задолженность по договору хранения в размере 170 601, 75 руб., расходы по уплате госпошлины по иску 4058, 36 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2009 полностью и принять новое решение. Указывает, что суд неправильно произвел расчет долга, который составит 201 310, 07 руб. неправильно применены нормы материального права, после востребования груза, ответчик его не забрал, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований за период с 04.07.2008 по 31.10.2008 необоснован.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда отменить, во взыскании долга отказать и прекратить производство по настоящему делу. Указывает в выступлении и письменном отзыве, что выводы суда об удовлетворении иска в части основаны на судебных актах, позднее отмененных постановлением ФАС ДВО от 30.07.2009 № Ф03-3459/2009. Договор № 362 от 24.10.2007 подписан неизвестным человеком. Документы о передаче на хранение груза истцом не были представлены. Товар не передавался на хранение. Обращение ответчика о выдаче поступившего в его адрес товара предпринято 13.02.2008.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению в силу следующего.

Судом установлено, что на основании договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № 362 от 24.10.2007 ОАО «РЖД» (исполнитель) приняло на себя обязательства по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ и хранению погруженных вагонов в таможенной зоне, прибывших в адрес ответчика, на территории склада по адресу: г. Хабаровск, 3-й Путевой пер., 8., договор действует до 31.12.2008.

В силу пункта 2.1.2 исполнитель обязался предоставлять складские площади для хранения груза, прибывающего в адрес ответчика, с целью накопления для дальнейшей погрузки в вагоны.

Порядок и сроки оплаты определены в разделе 3 договора, в соответствии с которым грузовладелец в начале каждого календарного месяца вносит на расчетный счет исполнителя предоплату (авансовый платеж) в размере, планируемого объема оказываемых услуг в отчетном календарном месяце, на основании утвержденных калькуляций. Окончательный расчет производится в конце отчетного календарного месяца на основании выставленных счетов после подписания акта сверки выполненных работ и услуг.

Договором от того же числа и номера на эксплуатацию складской площади, ОАО «РЖД» (хранитель) обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему ООО «КИФ ДАВОС ИНВЕСТ» товары (цемент) и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя. Срок хранения товаров определяется с момента их передачи на хранение до востребования товаров поклажедателем, но не позднее срока окончания действия договора (31.12.2008) (пункты 1.1, 1.3).

Размер вознаграждения хранителя определяется по ставке и цене (стоимости) разработанных и утвержденных прейскурантов (пункт 3.1).  

Как следует из транспортных железнодорожных накладных № 55546, 55547, 55548, 55549, 55550 со станции Гродеково на станцию назначения - Хабаровск-2 26.12.2007 в адрес ответчика прибыли 5 вагонов с цементом типа 42,5 R общим весом 287 245 кг. Груз истцом выгружен и оставлен с 01.02.2008 на хранение на территории базы (после окончания таможенных процедур в отношении груза и проставления Хабаровской таможней штемпеля «Выпуск разрешен»).

Поскольку ответчиком задолженность по хранению цемента на складе не оплачена, акты сдачи-приемки услуг и акты сверки не подписаны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно частям 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № 362 от 24.10.2007, содержащего элементы договора хранения (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), договора № 362 от 24.10.2007 на эксплуатацию складской площади между ОАО «РЖД» и ООО «КИФ ДАВОС ИНВЕСТ» возникли обязательства по хранению груза ответчика на складе ответчика.

Факт передачи цемента на склад ОАО «РЖД» подтверждается памятками приемосдатчика №№ 290, 291, 292, 293, 298 от 01.02.2008, счетами № 333 и № 777 от 07.05.2008, перепиской сторон.

Письмом от 02.07.2008 № 127 ООО «КИФ ДАВОС ИНВЕСТ» потребовало у истца выдачи груза – цемента. Письмо получено ОАО «РЖД» 03.07.2008.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

С учетом установления сторонами срока хранения груза с момента их передачи на хранение до востребования товаров поклажедателем, получения ОАО «РЖД» сведений о востребовании вещей ответчиком 03.07.2008, хранение прекратилось с 04.07.2008.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2008 по 03.07.2008.

Однако расчет подлежащей взысканию суммы произведен судом неверно, с связи с чем решение суда подлежит изменению.

Исходя из стоимости использования склада на грузовом дворе ст. Хабаровск-2 – 6,78 руб. за 1 кв.м. без НДС (калькуляция № 1 от 30.11.2007), площади склада, занимаемой грузом ответчика – 165 кв.м. (карточка учета материалов № 1, наряды на сдельные (повременные) работы), периода хранения – с 01.02.2008 в отношении размещенного на складе груза из вагонов №№ 26344598, 28365898 на площади 67,5 кв.м., с 02.02.2008 в отношении размещенного на складе груза из вагонов №№ 28016087, 24488876 на площади 67,5 кв.м., с 07.02.2008 в отношении размещенного на складе груза из вагона № 24523300 на площади 30 кв.м. (согласно карточки учета материалов № 1, нарядов на работы), сумма задолженности за период с 01.02.2008 по 03.07.2008 составляет с учетом 18 % НДС - 201 310, 07 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

В остальной части апелляционная жалоба подлежит отклонению, а исковые требования оставлению без удовлетворения, поскольку ОАО «РЖД» не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ, что в период с 04.07.2008 по 31.10.2008 груз не был возвращен поклажедателю по причине неосуществления последним соответствующих действий. Истцом не оспаривается, что с его стороны груз удерживается в порядке статьи 359 ГК РФ по причине невнесения ООО «КИФ ДАВОС ИНВЕСТ» провозной платы, штрафа за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, платежей за использование таможенной зоны, за очистку вагонов, пользование вагонами. Указанные обстоятельства ранее были установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2009, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу № А73-6271/2008 по спору между теми же лицами. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2009, которым решение от 29.01.2009, постановление от 21.04.2009 отменены в части отказа в удовлетворении иска ООО «КИФ ДАВОС ИНВЕСТ» к ОАО «РЖД» о взыскании 1 040 400 руб., составляющих стоимость спорного груза, указанные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Дело № А73-6271/2008 направлено в Арбитражный суд Хабаровского края для повторного рассмотрения вопроса о возложении ответственности на ОАО «РЖД» за порчу груза, переданного на хранение.  

Указанное подтверждается также письмом ОАО «РЖД» от 23.07.2008 № 2036, согласно которому хранитель согласился выдать груз со склада только после погашения задолженности со стороны ответчика.

Таким образом, ответчик не имел возможности вернуть находящуюся у истца на хранении вещь обратно по причинам, зависящим от истца. Сведений о том, что ООО «ДАВОС ИНВЕСТ» отказывается забирать свой груз, у суда не имеется.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на жалобу, об отсутствии отношений сторон по хранению груза подлежат отклонению.

Наличие обязательственных отношений на основании договоров на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и на эксплуатацию складской площади № 362 от 24.10.2007 по хранению цемента ответчика установлены судебными актами по делу № А73-6271/2008, имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, суд кассационной инстанции в постановлении от 30.07.2009 указанное обстоятельство не переоценивал.

Оценив представленные доказательства, переписку сторон, памятки приемосдатчика №№ 290, 291, 292, 293, 298 от 01.02.2008, счета № 333 и № 777 от 07.05.2008, суд находит доказанным передачу груза на хранение ответчиком. Хранение погруженных вагонов в таможенной зоне осуществлялось наравне с иными услугами (погрузочно-разгрузочные работы) и подразумевалось в силу в силу взятого обязательства (пункты 1.2, 2.1.1).     

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению в сумме долга 201 310, 07 руб.

Расходы по оплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и частичной обоснованности доводов жалобы .

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 по делу № А73-12713/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-исследовательская фирма ДAВОС ИНВЕСТ» (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму долга 201 310, 07 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 4788, 87 руб. и по апелляционной жалобе 508, 45 руб., в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                    И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                  Е.Н.Головнина

                                                                                                         Т.С.Кустова