Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А73-2766/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                  

11 августа 2009 года                                                                 № 06АП-3153/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2009 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Козловой Т.Д.,

судей                                    Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковбаса В.В., представитель, доверенность от 01.02.2009 б/н;

от ответчика: Кузина А.Е., представитель, доверенность от 03.10.2008 № 610

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»

на решение от 03 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-2766/2009

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа за использование путей необщего пользования.

Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее – ОАО «НМТП») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с исками о взыскании штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, без согласия ОАО «НМТП» по ведомости № 900578 в размере 36 000 руб. (дело № А73-2766/2009) и по ведомости № 900582 в размере 21 000 руб. (дело № А73-2767/2009).

Определением суда от 27.05.2009 дела объединены в одно производство, делу присвоен № А73-2766/2009.

Решением суда от 0.06.2009 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «НМТП» просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Ссылается на то, что согласия собственника на использование путей в установленном законом порядке перевозчиком не получено. Заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути не содержит положений о порядке использования пути для временного размещения вагонов; в этом договоре установлен технологический срок на уборку вагонов, по истечении которого использование пути происходит без согласия собственника. Полагает возможным применение ответственности перевозчика наряду с защитой прав собственника. Считает необходимым при разрешении спора руководствоваться положениями статей 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), а также статями 6, 304 ГК РФ.

В представленном отзыве ОАО «РЖД» отклонило доводы жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что вагоны простаивали на пути ОАО «НМТП» из-за занятости путей станции Мыс Астафьева. Ответчик не согласен с расчетом исковых требований в части десятикратного увеличения суммы штрафа. Настаивает на том, что в данном случае не доказан факт самовольного использования путей необщего пользования, поскольку вагоны прибыли в адрес истца и поданы на его путь в соответствии с условиями договора под грузовые операции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «НМТП» привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого решения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «НМТП» (владелец) в 2005 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «НМТП» по станциям Находка и Мыс Астафьева (далее – Договор).

Пунктом 9 договора установлено, что о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Выгрузка вагонов считается законченной с момента готовности к уборке с мест выгрузки всей одновременно поданной партии вагонов по каждому пути и приема перевозчиком письменного уведомления.

В пункте 10 договора установлен срок на уборку вагонов с мест выгрузки: станция Находка – 5,5 часов; станция Мыс Астафьева – 4,5 часа.

В рамках исполнения названного договора на станции Мыс Астафьева на пути необщего пользования владельца ответчиком осуществлена подача, расстановка на места выгрузки и уборка семи вагонов по ведомости                   № 900578 (памятки приемосдатчика 805984, 805982, 806002), номера вагонов: 62690607, 63203772, 63628143, 65828329, 60370731, 60176922, 60625910 и пяти вагонов по ведомости № 900582 (памятка приемосдатчика 806048), номера вагонов: 44311165, 44381309, 44382281, 44455822, 44696367.

ОАО «НМТП» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии от 04.04.2008 № ПР-268/08 и № ПР-267/08, в которых, ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагона, а в этой связи на использование пути необщего пользования без согласия владельца, предложило оплатить штраф, начисленный в соответствии со статьями 63, 99, 100 Устава – равном десятикратному размеру штрафа в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона, что согласно представленным расчетам составило 36 000 руб. и 21 000 руб. соответственно.

Неисполнение ответчиком претензий явилось основанием для обращения ОАО «НМТП» в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Согласно статье 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Нормы статьи 99 Устава предусматривают ответственность за использование вагонов без согласия владельцев в виде уплаты в десятикратном размере штрафов, установленных статьями 100 (для вагонов) и 101 (для контейнеров) настоящего Устава.

В свою очередь статья 100 Устава устанавливает взыскание с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона штрафа - 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 900578 установлено, что вагоны №№ 62690607, 63203772, 63628143 поданы на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 04.03.2009 в 11-00 час. Уведомление о завершении грузовой операции получено 05.03.2009 в 00-00 час. При этом уборка вагонов осуществлена с пути необщего пользования 06.03.2009 в 03-00 час.

Время задержки уборки вагонов, учитывая пункт 10 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, составило – 23 часа.

Вагон № 65828329 подан на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 04.03.2009 в 11-00 час. Уведомление о завершении грузовой операции получено 04.03.2009 в 14-00 час. При этом уборка вагона осуществлена с пути необщего пользования 06.03.2009 в 03-00 час.

Время задержки уборки вагона, учитывая пункт 10 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, составило – 33 часа.

Вагоны №№ 60370731, 60176922, 60625910 поданы на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 04.03.2009 в 14-00 час. Уведомление о завершении грузовой операции получено 04.03.2009 в 20-30 час. При этом уборка вагонов осуществлена с пути необщего пользования 06.03.2009 в 03-00 час.

Время задержки уборки вагонов, учитывая пункт 10 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, составило – 26 часов.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 900582 установлено, что вагоны №№ 44311165, 44381309, 44382281, 44455822, 44696367 поданы на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 05.03.2009 в 01-00 час. Уведомление о завершении грузовой операции получено 05.03.2009 в 02-30 час. При этом уборка вагонов осуществлена с пути необщего пользования 06.03.2009 в 04-00 час.

Время задержки уборки вагона, учитывая пункт 10 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, составило – 21 час.

Указанное следует из памяток приемосдатчика, уведомлений и не отрицается участниками спора.

В договоре отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока на уборку вагонов с мест выгрузки. В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что после истечения установленного Договором времени на уборку вагона имело место использование пути необщего пользования без согласия его владельца.

Относительно вопроса о возможности возложения ответственности за такое пользование на перевозчика судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Вагоны №№ 62690607, 63203772, 63628143, 65828329, 60370731, 60176922, 60625910 принадлежит ответчику (ЖДА – железнодорожная администрация). Данная информация подтверждается материалами дела, а именно: ведомостью подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Вагоны №№ 44311165, 44381309, 44382281, 44455822, 44696367 перевозчику не принадлежат, поскольку являются собственностью третьих лиц. Данная информация отражена в ведомости подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика и не отрицается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1.5 Правил эксплуатации и полномерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ (указание МПС РФ от 16.08.2001 №163у), порожние собственные грузовые вагоны после выгрузки направляются по указанию собственника, арендатора или грузополучателя по полным перевозочным документам.

Поскольку вагоны №№ 62690607, 63203772, 63628143, 65828329, 60370731, 60176922, 60625910 принадлежат ответчику, то в соответствии с пунктом 1.5 вышеназванных Правил его обязанностью являлось своевременное осуществление действий относительно уборки порожних вагонов с путей необщего пользования, принадлежащих истцу. То есть нахождение указанных вагонов на путях необщего пользования после истечения срока на уборку вагонов с мест выгрузки зависело от ОАО «РЖД».

Таким образом, установлены основания для возложения предусмотренной статьей 63 Устава ответственности на ответчика.

Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с требованиями статей 99 и 100 Устава. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным. При этом апелляционный суд не установил несоразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательства, что исключает возможность его уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, вагоны №№ 44311165, 44381309, 44382281, 44455822, 44696367 не принадлежат ответчику, при этом в деле отсутствуют доказательства того, что в соответствии с п.1.5 вышеназванных Правил собственником вагона, арендатором, грузополучателем своевременно даны указания относительно направления порожних вагонов, то нахождение этих вагонов на путях необщего пользования после истечения срока на уборку вагонов с мест выгрузки не зависело от ОАО «РЖД». Поэтому отсутствуют основания для возложения предусмотренной статьей 63 Устава ответственности на ответчика.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части. Решение следует изменить.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску (1 440 руб.) и по апелляционной жалобе  (631 руб. 58 коп.) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, с учетом фактического перечисления указанных сумм истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июня 2009 года по делу № А73-2766/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» 36 000 рублей штрафа и 1 440 рублей государственной пошлины по иску, 631 руб. 58 коп. – государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                         Т.Д. Козлова

Судьи                                                                                   Е.Н. Головнина

                                                                                                  И.В.Иноземцев