Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n К.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1467/2015

27 апреля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия муниципального района имени Лазо «Хорская ТЭЦ»: Кузнецова Надежда Викторовна, представитель по доверенности №3 от 20.02.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»: Халова Римма Викторовна, представитель по доверенности от 10.09.2013;

от Краевого государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»: Кузнецов Антон Викторович,  представитель  по  доверенности №01-28/4 от  26.01.2015;

от   Администрации Муниципального района имени Лазо Хабаровского края:  не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»

на решение от  04.02.2015

по делу № А73-15232/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Збарацкой Л.А.

по иску   Муниципального унитарного предприятия муниципального района имени Лазо «Хорская ТЭЦ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»; Краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»

о   признании  договора  недействительным

третьи лица Муниципальный район имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Хорская ТЭЦ» муниципального района имени Лазо (ОГРН  1052740361959, ИНН 2713013341; место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, пер. Степной, 1; далее- «МУП «Хорская ТЭЦ», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Смена» (ОГРН 1042700082260, ИНН 2713013006; место нахождения: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, ул. Менделеева, 2;  далее- ООО «УК «Смена»), Краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (ОГРН 1062721095403, ИНН 2721140400, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71;  далее- Учреждение)  о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, часть  помещений в котором находится в государственной собственности Хабаровского края  от  24.01.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муниципальный район имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  04.02.2015 иск  удовлетворен.

Не  согласившись  с решением суда,  ООО «УК «Смена»  обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе  в  иске.

В  обоснование жалобы  ссылается  на принадлежность Хабаровскому краю на праве собственности 63 квартир, из которых 41 передана в оперативное управление учреждению. При этом, ввиду не получения  от  органа  местного самоуправления извещения о результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации, 25.06.2014 учреждением подписан договор управления.

По мнению ООО «УК «Смена»,  истцом  не доказан факт нарушения  оспариваемой сделкой его законных прав  и интересов.

Определением суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство  назначено  на 16.04.2015 на  10  часов 40 минут.

В судебном  заседании   представитель ООО «УК «Смена»  настаивал на  доводах жалобы  и отмене  решения суда, дал  пояснения согласно доводам   жалобы.  

Представитель   МУП «Хорская ТЭЦ»  просила решение суда  оставить  без изменения,  апелляционную жалобу без  удовлетворения.  Дополнительно  пояснила,  что  интерес  истца  заключается в разрешении  в арбитражном суде  гражданско-правового  спора  с ООО «УК «Смена» на  обеспечение  тепловой  энергией,  в  том числе спорного  дома. Договоры на поставку тепловой энергии   заключены  непосредственно с  гражданами,  и  аналогичный  порядок  работы установлен по иным объектам. Полагает, что учреждение собственником  имущества не  было наделено соответствующими полномочиями для  заключения оспариваемого договора. Управляющая компания  имеет отрицательную историю, в связи с чем, истец не заинтересован в заключении с   указанным обществом договора. До сдачи дома, ресурс оплачивался  застройщиком. Истец  не  заинтересован  в том,  чтобы  получение денежных  средств  за  ресурс  оплачивалось  через  управляющую  компанию.

Представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу. Дополнительно  пояснил, что предметом  оспариваемого договора охватывается  не только поставка коммунального ресурса, но и управление общим  имуществом  дома. Право  на  заключение договора без проведения конкурсных  процедур  предусмотрено   пунктом 23 части  1 статьи  93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом,  цели  предпринимательской  деятельности  у истца  и общества не совпадают. Учреждение  не  осуществляет  коммерческую деятельность и не вправе осуществлять сбор  денежных  средств  и оказывать непосредственно услуги по  управлению домом. 

Представителем  Учреждения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копия  документов; устава,  распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и свидетельства о государственной регистрации  права собственности  Хабаровского края и оперативного  управления на жилые помещения, расположенные по адресу: Хабаровский край, район  имени Лазо,  рабочий поселок Хор,  ул. Менделеева, 45 (квартиры 82, 84, 85,86,89, 91, 87,88,105.96,93, 81),  которое  с учетом мнения  сторон,  в соответствии с частью  2 статьи  268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам  дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.04.2014  до 13 часов 50 минут.

От  МУП «Хорская ТЭЦ»  поступили письменные  пояснения,  копия агентского догвоора с ООО «МРКЦ», копии договоров с Суходол М.С., Приваловой Е.В.,  копии   писем и договора с ООО «Инвестиционная компания  РеалСтрой», копии письма и  договора с КГКУ «Государственный  жилищный  фонд Хабаровского края».

После  перерыв судебное  разбирательство продолжено  в  том же составе суда с участием   представителя МУП «Хорская ТЭЦ».

Представителем МУП «Хорская ТЭЦ» заявлено ходатайство о приобщении  к  материалам  дела  указанных  выше документов,  а  также копии иска о разрешении разногласий при заключении договора снабжения  тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2014, протоколы разногласий к договору, определения  об отложении судебного разбирательства   по  делу №А73-1628/2015 от  13.04.2015  по иску ООО «УК «Смена» к  МУП «Хорская ТЭЦ» об урегулировании разногласий  по договору  от  01.10.2014,  которые   судом апелляционной инстанции удовлетворено  судом в соответствии с частью  2 статьи 268  АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

Как  следует из материалов  дела  и  установлено судом, 25.11.2013 жилой дом на 105 квартир по ул. Менделеева, 45 поселка Хор, района им. Лазо Хабаровского края введен в эксплуатацию  (разрешение  от 25.11.2013 № RU 27508000).

 24.01.2014 между КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (собственник) и ООО «УК «Смена» (управляющая организация) заключен договор управления указанным многоквартирным домом, часть помещений которого находится в государственной собственности,  сроком  с 24.01.2014 по 24.01.2019 (далее- договор).

В соответствии с условиями договора, управляющая  организация   приняла  обязательства  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  предоставлять коммунальные  услуги.  

Полагая, что договор от 24.01.2014 является недействительной  (ничтожной) сделкой ввиду его  заключения с  нарушением требований  пункта 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (вне рамок проведения конкурса), МУП «Хорская ТЭЦ»  обратилось  в Арбитражный суд  Хабаровского края с настоящим  иском.

 Изучив  материалы дела,  проверив  доводы  жалобы  и отзыва  на  нее, выслушав позицию представителей  сторон,  суд  апелляционной  инстанции приходит  к следующим  выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с требованиями  статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, за исключением случаев  нарушения сделкой  требований закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  сделка  является  оспоримой.

Договор управления  многоквартирным  домом от  24.01.2014,  относится к категории   оспоримых  сделок.

Как  установлено,   истец является  ресурсоснабжающей  организацией на территории поселка Хор, района имени Лазо Хабаровского края, осуществляющей поставку  тепловой  энергии.

Согласно  пояснений представителя  истца, ответчиков, а также  следует из  материалов дела  (копии иска,  протоколов  разногласий,   определения  суда  по  делу №А73-1628/2015, документов, касающихся поставки ресурса потребителям), предъявление настоящего иска обусловлено наличием  гражданско-правового спора между МУП «Хорская ТЭЦ» и ООО «УК «Смена»  относительно  заключения  договора  теплоснабжения,  а  также (как указано  самим  истцом) его нежеланием вступать  в гражданско-правовые отношения  в  связи  с поставкой  теплового  ресурса в  жилой  дом  по  ул. Менделеева,45  в  поселке  Хор  с управляющей  организацией,   ввиду  заключения  договоров с  непосредственными пользователями.

Вместе с тем, МУП «Хорская ТЭЦ» не является стороной сделки,  и  законом не предусмотрено его право обратиться в арбитражный суд с требованиями о признании  договора управления  многоквартирным  домом  недействительным.

Материалы  дела не  содержат сведений  о том, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы истца.  Право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе и разрешение  вопроса  о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1. статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации) принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (часть  2 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежал  удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.02.2015  подлежит отмене,  как  принято  с  неправильным  применением  норм  материального  прав (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы в соответствии со  статьей 110  АПК РФ  подлежат  возложению на проигравшую  сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.02.2015 по делу № А73-15232/2014  отменить,  в иске  отказать.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» муниципального района  имени Лазо (ОГРН 1052740361959) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»  (ОГРН  1042700082260)  судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

 И.В. Иноземцев

Судьи

       В.Г. Дроздова

Е.В. Гричановская