Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n М5ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7329/2014

16 февраля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Амур-Порт»: Лисик Е.Ю. представитель по доверенности от 08.10.2014 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Груз-экспорт»:         Афонин Р.Г.  представитель по доверенности от 20.10.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Груз-экспорт»

на решение от  21.11.2014

по делу № А73-12511/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой  М.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Амур-Порт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Груз-экспорт»

о  взыскании 3 303 225  руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Амур-Порт» (ОГРН 1022700516740 ИНН 2726000406, далее – ОАО «Амур-Порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Груз-экспорт» (ОГРН 1102717000320 ИНН 2717017900, далее – ООО «Груз-экспорт») о взыскании основного долга по договору аренды имущества от 21.03.2012 за период с 01.12.2012 по 01.09.2013 в размере 3 600 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением от 21.11.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Груз-экспорт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах, в ней изложенных, настаивал, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Амур-Порт» в судебном заседании по заявленной позиции возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое  решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2012 между ОАО «Амур-Порт» (арендодатель) и ООО «Груз-экспорт» (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодателем предоставлены за плату и во временное владение и пользование арендатора портальные краны: «Альбатрос-1» регистрационный  № Кр-4192, заводской № 0532, 1981 года выпуска; «Альбатрос-2» регистрационный № Кр-4193, заводской № 0533, 1981 года выпуска; «Альбатрос-3» регистрационный № Кр-4194, заводской №1323, 1985 года выпуска; «Альбатрос-4» регистрационный № Кр-4437, заводской № 1574, 1986 года выпуска, вместе с копиями технических паспортов.

Срок действия договора аренды сторонами определен с 10.05.2012 по 31.12.2014 года (дополнительное соглашение № 1 к договору от 21.03.2012).

Арендная плата и порядок расчетов определены разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 3 раздела 5 договора арендная плата производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя после получения арендатором счета на оплату до 10-го числа текущего месяца в размере 100% ежемесячной суммы арендного платежа.

В соответствии с приложением № 1 к договору «Расчет арендной платы за имущество», арендная плата в месяц за портальные краны составляет  400 000 руб.

Передача портальных кранов арендатору осуществлена актом приема-передачи имущества от 21.03.2012, являющимся Приложением № 2 к договору аренды. Также по акту приема-передачи документации от 21.03.2012 арендодателем переданы копии технических паспортов на портальные краны.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014 по делу № А73-848/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2014, по иску ОАО «Амур-Порт» к ООО «Груз-экспорт», в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды от 21.03.2012 за ноябрь 2012 года в размере 400 000 руб., указанный договор аренды признан действующим.

Ссылаясь на невнесение арендных платежей за портальные краны в период с 01.12.2012 по 01.09.2013 в сумме 3 600 000 руб., ОАО «Амур-Порт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО «Груз-экспорт» в силу следующего.

В силу содержания статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные правоотношения между сторонами вытекают из договора аренды имущества от 21.03.2012, являющегося действующим по настоящее время на согласованных в нем условиях.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику в аренду спорного имущества (портальных кранов) подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2012, подписанном в двустороннем порядке без возражений, со стороны ответчика – уполномоченным лицом директором Гуляевой О.М.

Учитывая, что доказательств внесения арендных платежей за период с 01.12.2012 по 01.09.2013 в размере 3 600 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Груз-экспорт» не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Амур-Порт» в заявленном размере.

В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности вносить арендную плату за спорный период, в связи с тем, что портальные краны не могли быть использованы по их целевому назначению, поскольку указанное имущество было отчуждено по договорам купли-продажи и передано покупателям (Зыкову В.А. и Козлову Э.В., ООО «Регион») по актам приема-передачи.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А73-848/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ.

В частности, при установлении факта использования арендованных кранов ООО «Груз-экспорт» в ноябре 2012 года по вышеупомянутому делу судом определено, что спорное имущество в силу специфики привязано к месту установки и находилось на территории ОАО «Амур-Порт», но использовалось ООО «Груз-экспорт», которое до октября 2012 года вносило арендную плату за него без каких-либо замечаний и возражений относительно невозможности использования кранов по целевому назначению. С учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А73-13771/2012, которым договоры купли-продажи портальных кранов с третьими лицами были признаны ничтожными сделками, а также на основании имеющихся в деле доказательств, судом было установлено, что по указанным договорам акты приема-передачи имущества были подписаны формально (без предоставления фактической возможности его использования), то есть ООО «Груз-экспорт», начиная с момента передачи арендованного имущества по актам приемки и до ноября 2014 года без каких-либо затруднений пользовалось указанным имуществом.

Учитывая, что в рамках настоящего дело ответчиком каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий в использовании портальных кранов по назначению в спорный период, чинимых собственником либо иными лицами не представлено, напротив, имеющиеся в деле документы, в том числе, ответ Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре от 13.03.2014 №916ж-2014, указывают на то обстоятельство, что данное имущество продолжает использоваться арендатором, вышеназванные доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

Ссылки ответчика на то, что ОАО «Амур-Порт» в спорный период не выставляло ООО «Груз-экспорт» счета на оплату, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может считаться достаточным основанием для невнесения арендной платы по договору аренды имущества от 21.03.2012, принимая во внимание, что условиями договора конкретизированы величина арендной платы и срок ее внесения (раздел 5 договора, приложение № 1 к договору), и, как исследовалось выше, ответчик в спорный период пользовался арендованным имуществом, то есть обязан вносить плату за такое пользование.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2014 по делу       № А73-12511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Михайлова