Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А73-7231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-6371/2014
26 декабря 2014 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А. судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В. при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя Барабаш Людмилы Александровны: Парфеновой О.А., представителя по доверенности от 30.08.2012 № 27 АА 0393576; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска: Яровой О.В., представителя по доверенности от 27.01.2014 № 242; Якубович Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 № 244; от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Мирра": не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 01.10.2014 по делу № А73-11631/2014 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А. по заявлению Индивидуального предпринимателя Барабаш Людмилы Александровны к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мирра" УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Барабаш Людмила Александровна (ОГРН: 304271033800024, ИНН: 271000581519; далее - предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Хвастуновой Ю.К. (далее - отдел, уполномоченный орган), выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серия АС № 006439989, выданного 31.12.2013 Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-7231/2013, а также обязании судебного пристава-исполнителя принять все возможные меры к исполнению указанного исполнительного документа. В качестве соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю (далее - управление). К участию в деле в качестве третьего лица также привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мирра» (ОГРН: 1062724063632, ИНН: 2724099982; далее - ООО «Мирра», должник). Решением суда от 01.10.2014 оспариваемое бездействие отдела судебных приставов признано незаконным. При этом суд обязал осуществить действия, предусмотренные действующим законодательством по исполнению указанного исполнительного листа. Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение всех обстоятельств спора, поскольку в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 115 АПК РФ предпринимателем пропущен срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Доводы жалобы поддержаны представителями управления в судебном заседании в полном объеме. Представитель предпринимателя в суде второй инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, представив отзыв на нее. Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей предпринимателя и службы судебных приставов, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов по Железнодорожному району 04.04.2014 на основании исполнительного листа от 31.12.2013 серия АС № 006439989, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-7231/2013, о взыскании задолженности в размере 382 837,80 руб. в отношении должника ООО «Мирра» в пользу взыскателя ИП Барабаш Л.А., возбуждено исполнительное производство № 15579/14/03/27. Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий по исполнению вышеуказанного исполнительного листа является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд. Суд первой инстанции, рассмотрев данный спор, пришел к выводу о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в неисполнении им исполнительного документа, в связи с чем удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Возражения управления, изложенные в заявленной жалобе, сводятся к несогласию относительно пропуска предпринимателем срока для обращения в арбитражный суд, проверив которые апелляционная инстанция считает необоснованными в силу следующего. Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает иной (специальный) срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в статье 122 данного Закона, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Из материалов дела усматривается, что 04.04.2014 Отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15579/14/03/27. Вместе с тем, предприниматель о неисполнении уполномоченным органом исполнительного документа узнала только 19.08.2014. Заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя подано в суд 02.09.2014, а, следовательно, десятидневный срок обращения в суд с данным заявлением ею не пропущен. Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, и длящегося характера правонарушения. Таким образом, принимая установленные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 по делу №А73-11631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий Е.А. Швец Судьи Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|