Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                         

16 июля 2009 года                                                                06АП-2748/2009

Резолютивная часть оглашена 14 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Карасёва В.Ф.,

судей                                                Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 26.06.2009 № 310383);

от административного органа явился на основании доверенности от 31.03.2009 б/н представитель – Жукова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009  

по делу № А73-6221/2009, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой»

к Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск»      

об оспаривании постановления от 07.05.2009 № 01/579 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1                             статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» (далее – заявитель, общество,                                         ООО СМФ «Энергожилстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 07.05.2009 № 01/579 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее -                  КоАП Хабаровского края), в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб. 

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что административным органом нарушен порядок административного  производства, в частности нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный                     статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявителем указано на отсутствие в его действиях признаков предусмотренного КоАП Хабаровского края противоправного деяния.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009 по делу                  № А73-6221/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения заявителем правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 08.06.2009 по делу № А73-6221/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения судом норм материального права.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.  

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27.04.2009 специалистом Управления административно-технического контроля Администрации города Хабаровска выявлено нарушение действующих на территории города Хабаровска правил благоустройства и содержания территории города: по ул. Краснореченской – ул. Индустриальной ООО СМФ «Энергожилстрой» производятся земляные работы по благоустройству прилегающей территории к строительному объекту «9-ти этажный жилой дом в Индустриальном районе» без ордера на производство земляных работ.  

По факту правонарушения, предусмотренного частью 1                              статьи 4.1 КоАП Хабаровского края, в отношении                                                 ООО СМФ «Энергожилстрой» составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2009 № 204, на основании которого административным органом вынесено постановление от 07.05.2009                      № 01/579 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края, в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.       

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 52 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008, установлено, что земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно разрешению (ордеру), выдаваемому управлением административно-технического контроля.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в размере от 3 000 руб. до 10 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1                               статьи 4.1 КоАП Хабаровского края, являются общественные отношения в сфере благоустройства и эксплуатации жилищного фонда. Объективной стороной правонарушения – нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Субъектом административного правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.

Исходя из подпункта 5 пункта 6 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008, земляными работами являются работы, влекущие нарушение существующего благоустройства территории, в том числе связанные с нарушением зеленых насаждений, конструкции дорог, тротуаров, подпорных стенок, лестниц и других элементов благоустройства.

Подпунктом 2 пункта 63 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008, установлено, что на объекте, у ответственного за производство земляных работ, должно находиться в том числе и разрешение (ордер) на производство земляных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 52 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008,                                          ООО СМФ «Энергожилстрой» в районе ул. Краснореченской –                            ул. Индустриальной производились земляные работы по благоустройству прилегающей территории к строительному объекту «9-ти этажный жилой дом в Индустриальном районе», а именно укладывался асфальт, завозился и разравнивался грунт, в том числе и растительный в отсутствие ордера на производство земляных работ, не представлено соответствующее разрешение и в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Указанные выше обстоятельства, свидетельствую о наличии события и признаков состава вмененного правонарушения.

Следовательно, привлечение ООО СМФ «Энергожилстрой» к административной ответственности по части 1                                                     статьи 4.1 КоАП Хабаровского края является правомерным.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом от 28.04.2009                                        № 11/04-16/225, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2009 № 204,  фотоснимками прилегающей территории.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности в связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО СМФ «Энергожилстрой» составлен не в момент выявления правонарушения, подлежит отклонению.

Действительно частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного                                                  статьей 28.5 КоАП РФ, но с соблюдением срока, установленного                       статьей 4.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило  полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также являются правомерными и соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».

Согласно уведомлению от 28.04.2009 № 9-3/296 (л.д. 13)                                    ООО СМФ «Энергожилстрой» надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 29.04.2009, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции № 435.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.04.2009 № 204 при его составлении присутствовала представитель общества Удинкан Юлия Артемовна на основании доверенности от 30.04.2009 б/н, выданной ей обществом, в соответствии с которой она наделена правом «представлять интересы общества в Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» с правом подписи, получения документов, дачи объяснений, ходатайств и ознакомления с материалами дела».  

Поскольку протокол об административном правонарушении от 30.04.2009 № 204 содержит сведения о месте и времени рассмотрения материалов административного дела в отношении общества и получен лицом, наделенным правом получения документов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал  правильный вывод об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                         статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июня 2009 года по делу № А73-6221/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий                                                       В.Ф. Карасёв

Судьи:                                                                                    Н.В. Меркулова   

                                                                                              А.И. Михайлова