Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Изменить решение

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                         

10 июля 2011 года                                                                    №  06АП-2581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   7 июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   10 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Малышевой Л.Г.

Судей    Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

При  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от   истца:  не явились

от   ответчиков: Ярошенко О.А., представитель по доверенности от 16.01.2009 № 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тур»

на  решение от 1 июня 2009 года

по делу № А73-3517/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому  судьей  Кимом В.Д.

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Узел»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур»

о   взыскании 28 399 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Узел»

о взыскании 77 439 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Узел» (далее - ООО «Узел») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» (далее –ООО «Транс-Тур»)  о взыскании  долга в размере 28 399 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Транс-Тур» не выполнены условия агентского договора от 11.08.2008 № 42-В/08 в части возврата денежной суммы за ранее реализованный авиабилет 67024072664813. При этом в тексте искового заявления его податель указал сумму  задолженности в размере 28 339 руб.

ООО «Транс-Тур»  предъявило встречный иск о взыскании 77 439 руб., мотивируя тем, что у ООО «Узел» имеется задолженность перед ним, возникшая в связи с переоформлением трех авиабилетов. В связи с чем просит зачесть сумму первоначального требования ООО «Узел» в размере 28 339 руб. в оплату задолженности перед ним и взыскать оставшуюся сумму основного долга в размере 49 100 руб.

Решением от  1 июня 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края взыскал с ООО «Транс-Тур» задолженность в сумме 28 399 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 135 руб. 96 коп. В удовлетворении встречного иска отказал.

ООО «Транс-Тур» не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав на ошибочную сумму взысканной задолженности и госпошлины, неправильное применение пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 431 ГК РФ. В жалобе ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Узел» сумму основного долга в размере 49 100 руб.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Транс-Тур» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. ООО «Узел», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. В порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная  жалоба рассмотрена без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Транс-Тур», Шестой арбитражный апелляционный суд  находит принятый судебный акт подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что 11 августа 2008 года между сторонами заключен агентский договор № 42-В/08 (далее – агентский договор), по условиям которого Агент – ООО «Узел» обязуется по поручению Принципала – ООО «Транс-Тур» осуществлять поиск клиентов для продажи от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала, авиационных перевозок в международном и внутреннем сообщениях. Принципал в свою очередь оплачивает Агенту вознаграждение за оказанные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что Принципал также обязуется предоставить услуги, в том числе по бронированию и продаже авиабилетов по предварительной оплате, оформленных в других городах России и за рубежом, а Агент обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг, порядок оплаты и расчеты сторон установлены в разделе 3 спорного договора.

Согласно пунктам 3.3  и 3.5 агентского договора оплата забронированных и оформленных авиационных перевозок (иных услуг согласно пункту 1.2) осуществляется Клиентом Агента или Агентом. При оплате по безналичному расчету Агент перечисляет денежные средства, полученные им за проданные услуги на расчетный счет Принципала за минусом агентского  вознаграждения, согласно выставленным Принципалом счета или счета-фактуры.

12.01.2009 ООО «Узел» в адрес ОО «Трунс-Тур» произведен возврат ранее реализованного авиабилета 6702407264813. Последним указанный билет принят и определена сумма, подлежащая возврату в размере 28 339 руб., что подтверждается отметкой в сопроводительном письме от 12.01.2009 № 2, заверенной печатью и подписью (л.д. 15).

Поскольку возврат данной суммы не произведен, а претензия ООО «Узел» от 21.01.2009 № 4 (л.д. 16) оставлена без удовлетворения,  Агент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Трунс-Тур» в своем встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе сумму долга в размере 28 339 руб. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку признание спорной суммы указано в отзыве на иск и во встречном исковом заявлении, приобщенных к материалам дела, суд первой инстанции правомерно  пришел  к выводу об отсутствии необходимости указания признания иска в протоколе судебного заседания. В апелляционной жалобе  данное обстоятельство не оспаривается.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае оснований, препятствующих принятию признания ООО «Трунс-Тур» заявленного ООО «Узел» иска, не имеется. Кроме того, материалами дела установлено отсутствие доказательств погашения предъявленной задолженности.

На основании изложенного с учетом статьи 309 ГК РФ с ООО «Транс-Тур» в пользу ООО «Узел» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 28 339 руб.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы считает, что заявленный им встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку обязанность ООО «Узел» по оплате ООО «Транс-Тур» стоимости  забронированных и проданных авиабилетов предусмотрена пунктами 3.3 и 3.5 спорного агентского договора. Вместе с тем, фактически был произведен возврат одного авиабилета и продажа другого.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о несостоятельности указанного довода апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, указанная ООО «Транс-Тур» во встречном исковом заявлении сумма долга в размере 77 439 руб. возникла в результате переоформления ранее проданных авиабилетов  №№ 1802390386709, 1802390386710, 1802390386711 стоимостью 101 808 руб.  путем их возврата и приобретения новых авиабилетов №№ 1802390406372, 1802390407422, 1802390407423, 277240046157, 2772400464158, 2772400464159 стоимостью 179 247 руб.

Стоимость данных билетов подтверждена представленными в материалы дела документами: счетом от 30.12.2008 № 12683/CN, накладной  от 30.12.2008 № 13831/ CN, счетом-фактурой  от 30.12.2008 № 12664/CN, счетом от 30.12.208 № 12682, накладной от 30.12.2008 № 13830, реестром на продажу авиабилетов  на 30.12.2008.

Спорным агентским договором не предусмотрен порядок оплаты услуг и доплат в случаях возврата билетов и их переоформления.

Вместе с тем, предусмотренные пунктами 1.2, 3.3 и 3.5  условия агентского договора  Агентом (ООО «Узел») выполнены. При оформлении авиабилетов  №№ 1802390386709, 1802390386710, 1802390386711 оплата по ним в сумме 101 808 руб. произведена, что Принципалом (ООО «Транс-Тур») не оспаривается.

Суд первой инстанции при толковании условий спорного договора в порядке статьи 431 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что содержание договора не предусматривает услуги по переоформлению и перебронированию, не предусматривает оплату за совершение этих действий и за счет какой из сторон.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом статей 423 и 431 ГК РФ несостоятельны и подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении первично заявленного иска и отказе в удовлетворении встречного  иска правомерно и обоснованно.

Вместе с тем,  в резолютивной части оспариваемого решения суд указал неверную сумму взыскиваемой задолженности и  расходов по уплате госпошлины – 28 399 руб. и 1 135 руб. 96 коп. соответственно.

Как указано выше взысканию подлежит сумма задолженности в размере 28 339 руб. При этом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 1 133 руб. 56 коп.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 1 июня 2009 года  по делу № А73-3517/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узел» задолженность в размере 28 339 рублей, госпошлину по иску в размере 1 133 руб. 56 коп.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Узел»  77 439 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Л.Г. Малышева

Судьи                                                                                                   Т.Д. Козлова

                                                                                                         Т.С. Кустова