Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А51-16460/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6383/2014

12 декабря 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проект» Павлюченко Александра Ростиславовича: Юзефович Г.И., представитель по доверенности от 24.01.2014;

Качотян Самвел Цолакович: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проект» Павлюченко Александра Ростиславовича

на определение от  22.09.2014

по делу № А73-9221/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Качотяна Самвела Цолаковича

о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и исключении доли из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект»

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адонис» возбуждено производство по делу А51-16460/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ООО «Проект»).

Определением арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 ООО «Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Проект» утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 13.04.2013 № 65.

Определением арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 дело № А51-16460/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проект» передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края по месту нахождения объекта строительства и земельного участка.

В арбитражный суд Хабаровского края 06.08.2014 поступило заявление Качотяна Самвела Цолаковича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (кадастровый номер 27:23:0030201:24) Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Карла Маркса, 2-я очередь, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Центральный район; участок находится примерно в 128 м по направлению на северо-восток от ориентира «5-ти этажный дом», расположенного за пределами ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 90; а также об исключении из конкурсный массы доли в объекте незавершенного строительства.

Определением суда от 22.09.2014 заявленное требование удовлетворено. За Качотяном Самвелом Цолаковичем признано право собственности на долю в размере 243/448898 в объекте незавершенного строительства – здании Бизнес-центра и гостиницы в Центральном районе по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, 2-я очередь, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, лит. Б между строениями 94, 96; указанная доля исключена из конкурсной массы должника – ООО «Проект».

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, ООО «Проект» по договору от 31.08.2004 № 1958, заключенному с Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства Бизнес-центра и гостиницы (кадастровый номер земельного участка 27:23:03 02 01:0021, площадь – 8 474, 36 кв. м).

Дополнительным соглашением от 15.08.2011 № 10117.1 к договору аренды срок аренды установлен по 02.07.2014, увеличена площадь земельного участка до 9 478,58 кв.м (кадастровый номер земельного участка 27:23:03 02 01:0024).

19.06.2006 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ООО «Проект» выдано разрешение № 140-06 на строительство объекта «Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске. II очередь».

26.02.2007 между ООО «Проект» (Покупатель) и Качотяном Самвелом Цолаковичем (Продавец) подписан договор купли-продажи № 7, в соответствии с которым, Продавец продает, а Покупатель покупает имущество: металлоконструкции, используемые под пункт технического обслуживания на АЗС-60 по ул. Карла Маркса, район ост. Павленко в г. Хабаровске.

Цена передаваемого имущества определена пунктом 1.3 договора и составляет 2 000 000 руб.

При этом, стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты по договору Покупатель обязуется передать Продавцу объект долевого строительства – нежилое функциональное помещение площадью 24,3 кв.м на 9 этаже № 18, используемое для коммерческих целей, после получения разрешения на ввод недвижимости в эксплуатацию, при этом объектом недвижимости является Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе по улице Карла Маркса в г. Хабаровске, 2-я очередь, расположенные по адресу: г. Хабаровск, Центральный район. Участок находится примерно в 128 м по направлению на северо-восток от ориентира «5-ти этажный дом», расположенного за пределами ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 90 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора, срок передачи Покупателем объекта Продавцу – июнь 2008 года.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 000 000 руб. (пункт 2.4 договора).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2010 по делу № А73-7001/2010 договор купли-продажи от 26.02.2007 № 7 в части передачи товара (металлоконструкции) исполнен Качотяном Самвелом Цолаковичем в полном объеме. Обязательства ООО «Проект» по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Также судом при рассмотрении дела указанного дела было установлено, что сторонами изменения в договор купли-продажи не вносились, договор не расторгался, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Качотян С.Ц. к ООО «Проект» о взыскании долга в сумме 2 000 000 руб. суд не установил.   

Таким образом, требования Качотяна Самвела Цолаковича, основанные на исполнении покупателем – ООО «Проект» своих обязанностей по оплате по договору купли-продажи путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, являются правомерными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости следует рассматривать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на такие объекты возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона РФ от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В этой связи требования Качотяна Самвела Цолаковича подлежат удовлетворению в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО «Проект».

Из материалов дела видно, что по состоянию на 23.11.2012 спорный объект незавершенного строительства возведен на 80%, что не исключает факта завершения строительства здания, его технического и кадастрового учета, придания спорным помещениям признаков индивидуальной определенности.

Проектная общая площадь объекта незавершенного строительства, согласно проектной документации составляет 44889,8 кв.м. Следовательно, подлежащая передаче Качотяну Самвелу Цолаковичу доля в праве собственности на возводимый объект пропорционально общей площади объекта недвижимости составляет 243/448898.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за Качотяном Самвелом Цолаковичем право собственности на указанную долю.

Суд также учел вынесенные судами общей юрисдикции решения по искам участников долевого строительства  Бизнес-центра (2-очередь) о                                                                    признании права собственности на доли в незавершенном объекте строительства, соответствующие оплаченным площадям нежилых помещений, а также постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 в рамках дела о банкротстве ООО «Проект», которым за индивидуальным предпринимателем Кишко И.М. признано право собственности на долю в размере 50,8/448898 в объекте незавершенного строительства и сделал правильный вывод о том, что все участники долевого строительства,  осуществившие финансирование строительства Бизнес-центра (2-очередь), должны находиться в равном положении, поскольку иное противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в статье 1 ГК РФ.

В связи с признанием права собственности Качотяна Самвела Цолкаовича на долю в размере 243/448898 в объекте незавершенного строительства подлежит удовлетворению и требование об исключении указанной доли из конкурсной массы ООО «Проект», поскольку указанная доля не принадлежит должнику, и за счет нее не подлежат удовлетворению требования кредиторов в деле о банкротстве ООО «Проект».

Доводы конкурсного управляющего о том, что при неисполнении застройщиком договора участия в долевом строительстве у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на объект или его часть отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие отношения к предмету спора, поскольку требования о признании права собственности на какую-либо часть объекта недвижимости Качотяном Самвелом Цолаковичем не заявлялось.

Предметом заявленного требования является признание права собственности заявителя на долю в данном объекте, как инвестицию в его строительство, а не право собственности на физический объект, которое возникнет уже после возведения и ввода в эксплуатацию объекта в целом.

По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя жалобы со ссылкой на подпункты 3 пункта 1 статьи 201.1, пункт 1 статьи 202.2 Закона о банкротстве, поскольку требования о передаче в собственность жилого помещения Качотяном Самвелом Цолаковичем также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2014  по делу № А73-9221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова