Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6763/2013

26 ноября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего РК «Пуир» Веселкова В.В.: Мазитова А.С., представитель, доверенность от 18.10.2014;

от Борзова А.С.: Слесарев С.А., представитель, доверенностьот 07.11.2013 №27АА0570225;

от ФНС России: Богатова М.В., представитель, доверенность от 04.08.2014 №12-24/14273;

от ООО «Амурский строительный двор»: Третьяков Е.С., представитель, доверенность от 20.10.2014, Шитина Н.Н., представитель, доверенность от 20.10.2014; Скирка Т.В., представитель, доверенность от 23.04.2014 №7;

от ООО «ДВ-Автотехснаб»: Третьяков Е.С., представитель, доверенность от 14.08.2014 №3;

от ООО «Дальтехнефть»: Скирка Т.В., представитель, доверенность от 09.01.2014 №1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза «Пуир»

на определение от 18.11.2013

по делу № А73-7471/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Борзова Александра Станиславовича

 о включении его требований в реестр требований кредиторов Рыболовецкого колхоза «Пуир»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыболовецкого колхоза «Пуир» (ОГРН 1032700111399 ИНН 2705170012, далее - РК «Пуир», должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился Борзов Александр Станиславович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности в сумме 118 784 000 руб.

Определением суда от 18.11.2013 требования Борзова А.С. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней РК «Пуир» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Борзова А.С. отказать.

Заявитель ссылается на то, что в бухгалтерской отчетности должника информация о выдаче векселей не отражена. Считает, что сведения о выдаче векселей также должны быть отражены в бухгалтерской отчетности векселеполучателей ООО «ЛегионРиэлтиГрупп», ООО «Компания «Молочный мир», ООО «Вегас», ООО «Профи», однако такие сведения материалы дел не содержат. Ссылается на то, что в нарушение пункта 9.1 Устава Рыболовецкого колхоза, в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения выдачи векселей. Полагает, что судом не приняты во внимание разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35. Ссылается на отсутствие доказательств, в счет каких обязательств должник в лице председателя Князева Б.М. выдавал векселя ООО «ЛегионРиэлтиГрупп», ООО «Компания «Молочный мир», ООО «Вегас», ООО «Профи».

В отзывах на апелляционную жалобу Борзов А.С., а также кредитор должника Сидага Г.А. отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы РК «Пуир» заявлено о фальсификации имеющихся у Борзова А.С. векселей, а также соответствующих договоров купли-продажи, в связи с чем, ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет давности выполнения спорных документов.

Для установления либо опровержения обстоятельств выдачи векселей должником в срок, указанный в векселях, определением суда от 22.04.2014 по делу назначена судебная экспертиза документов, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы».

Определением суда от 16.07.2014 срок проведения экспертизы продлен до 30.10.2014.

Производство по делу №А73-7471/2013 (06АП-6763/2013) приостановлено на время проведения экспертизы.

В связи с проведением судебной экспертизы и поступлением в суд заключения экспертов, определением суда от 17.10.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.11.2014 на 09 часов 40 минут.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзыв на жалобу, с учетом проведенной экспертизы, в котором уполномоченный орган просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления Борзова А.С. отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Борзова А.С. поступило ходатайство об истребовании из Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» материалов наблюдательного производства к заключению эксперта от 14.10.2014 №690/4-3, №1174/3-3; документов, подтверждающих проведение поверки хроматографа «Хроматэк Кристалл-5000.2, в связи с чем, просил рассмотрение жалобы отложить.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями для проверки наблюдательного производства при проведении экспертизы. Кроме того, эксперты перед началом проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности.

Также от ООО «ДВ-Автотехснаб» поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы документов, поскольку большинство вопросов, по мнению заявителя, остались не исследованными, так как представленные для исследования подписи и оттиски печатей не отвечают требованиям методик применяемых в системе судебно-экспертных учреждений при решении вопросов о давности выполнения реквизитов.

Присутствующий в судебном заседании представитель Борзова А.С. просил предоставить время для выработки позиции по заявленному ходатайству.

Представитель ООО «Дальтехнефть» возражений в отношении поступившего ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не высказал; представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа рассмотрение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Для разрешения заявленного ходатайства в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.11.2014 до 12 часов 40 минут.

После перерыва, представителем Борзова А.С. представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору.

В судебном заседании, лица, участвующие в деле по заявленному ходатайству возражений не заявили.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

От имени Борзова А.С. отказ от заявленных требований подписан его представителем Слесаревым С.А.

В подтверждение своих полномочий на отказ от иска, представителем представлены доверенность от 07.11.2013 №27АА0570225 (сроком на три года), с указанием на предоставление Слесареву С.А. прав, которые предоставляются истцу в деле о несостоятельности (банкротстве), а также доверенность от 26.03.2014 №27АА0499485 (сроком на три года) с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа Борзова А.С. от требований о включении в реестр требований кредиторов РК «Пуир» вексельной задолженности в размере 118 784 000 руб., судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от иска, поскольку ходатайство подписано уполномоченным лицом, отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с отказом от иска, определение суда подлежит отмене.

Расходы на оплату экспертизы в размере 255 767 руб. 07 коп. подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ (отнесению на Борзова А.С.).

Учитывая, что представителем Борзова А.С. на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда для проведения экспертизы перечислялось 100 000 руб., а РК «Пуир» - 600 000 руб., недостающие 155 767 руб. 07 коп. подлежат взысканию с Борзова А.С. в пользу РК «Пуир», а последнему подлежит перечислению с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда излишне уплаченные 444 232 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Борзова Александра Станиславовича от заявления о включении требований в сумме 118 784 000 руб. в реестр требований кредиторов Рыболовецкого колхоза «Пуир».

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 года по делу №А73-7471/2013 отменить, производство по заявлению Борзова А.С. - прекратить.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2721924186  расчетный счет №40501810700002000002 в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю БИК 040813001) 255 767 руб. 07 коп.

Взыскать с Борзова Александра Станиславовича в пользу Рыболовецкого колхоза «Пуир» (ИНН 2705170012) расходы на проведение экспертизы в размере 155 767 руб. 07 коп.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Рыболовецкого колхоза «Пуир» (ИНН 2705170012  расчетный счет №40702810717560008083 в Филиале №2754 ВТБ 24 (ЗАО) БИК 040813827 кор.счет 30101810300000000827) 444 232 руб. 93 коп., излишне оплаченных по платежному поручению от 12.03.2014 №4 за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

А.И. Михайлова