Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А73-13410/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5139/2014

06 ноября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой  Д.И.

при участии  в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России»:  не  явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Алькад»: Хрущев Константин Львович, представитель по доверенности от 11.04.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Алькад»

на определение от  30.07.2014

по делу № А73-13410/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Усенко  Ж.А.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькад»

о  обязании устранить недостатки работ

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России» (ОГРН 1022701292030, ИНН 2720007130, юридический адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, далее- Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Алькад»  (ОГРН 1032700299048, ИНН 2721048210, юридический адрес: 680030, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Ленина, 63 оф. 1А, далее- ООО «Алькад», ответчик) устранить недостатки работ по ремонту рулежной дорожки, выполненных по государственному контракту от 17.10.2012 года № 0322100009212000098.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.05.2014 в  иске  отказано.

01.07.2014 ООО «Алькад»  обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг  представителя в  размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  30.07.2014  с Учреждения в  пользу ООО «Алькад» взыскано  50 000 руб.

Не согласившись с определением суда от  30.07.2014, ООО «Алькад» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его  в части отказа в удовлетворении требований о  взыскании судебных  издержек отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных издержек  в сумме 100 000 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о соответствии размера  судебных издержек Минимальным ставкам гонорара за оказание  юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009; длительности  и сложности судебного  процесса;  размер судебных издержек является  доказанным и разумным.

Отзыва на апелляционную жалобу  не предоставлено.

В судебном  заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Алькад» настаивал на доводах  жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления в полном  объеме.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о рассмотрении  апелляционной  жалобы, явку своего представителя в  судебное  заседание не  обеспечило. Апелляционная жалоба в соответствии  со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассматривается  без  его участия.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ   судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1-2 статьи  110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 №454-О изложена правовая позиция о том, что обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, ООО «Алькад»  представлен  договор  на оказание  юридических  услуг  от  15.01.2014 с ИП Хрущевым  К.Л. (исполнитель), в соответствии с условиями  которого исполнитель  принял на себя  обязательства защищать интересы ООО «Алькад» в Арбитражном суде Хабаровского  края по  делу №А73-13410/2013. Стоимость услуг  определена  в  размере 100 000 руб. (пункт 5.1  договора).

01.07.2014  подписан  акт  оказанных  услуг,  в соответствии с которым,  исполнитель  оказал следующие  услуги:  изучение иска,  нормативной базы и перспективы судебного дела,  консультирование по существу дела, составление  текста  договора на  оказание  юридических услуг,  собирание письменных доказательств, участие в судебных заседаниях 15.01.2014, 22.01.2014, 07.04.2014, 15.05.2014, 21.05.2014, с заявлением письменных  ходатайств, предоставлением отзыва, прений и т.д., ознакомление с материалами дела с помощью фотокопирования (2 раза), участие в проведении судебной экспертизы, последующее консультирование, составление заявления о возмещении судебных расходов.

20.01.2014 ООО «Алькад»   оплатило  ИП Хрущеву  К.Л. 100 000 руб.

Как установлено, в  связи  с  рассмотрением дела   представителем ООО «Алькад» Хрущевым К.Л. подготовлены  возражения  на  ходатайство о назначении экспертизы (22.01.2014), ходатайство о вызове свидетелей (22.01.2014), ходатайство об истребовании доказательств (от  22.01.2014), об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением  дополнительных доказательств (22.01.2014), представитель знакомился с материалами дела (15.01.2014, 08.05.2014), подготовил отзыв на заключение эксперта,  принимал  участие  в осмотре  объекта исследования экспертом, подготовил в письменном  виде  выступление  в  прениях (21.05.2014);   участвовал при рассмотрении  дела  судом   первой  инстанции в 5 судебных заседаниях.   

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ, материалы дела  и представленные в дело доказательства в подтверждение факта несения расходов на участие  представителя  ООО «Алькад», суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу о доказанности несения заявителем по делу расходов в связи  с  рассмотрением  дела №А73-13410/2013 в сумме  100 000 руб.

В свою очередь, Учреждением  заявлено о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя,  необоснованности отнесения  таких услуг,  как  составление текста  договора,  заявление эксперту,   заявления на оплату судебных издержек  к судебным  издержкам.

Рассматривая  заявленные  требования и  возражения  на  них, суд  первой  инстанции, с учетом характера спора, объема выполненной  работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, пришел к  выводу о возможном удовлетворении требований  в размере 50 000 руб..   

При этом,  суд  руководствовался  Положением  о минимальных  ставках адвокатов,  утвержденных    советом адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009,  в соответствии с  которым плата  за ведение  гражданских дел в  суде  1  инстанции  не менее  5000 за 1  судодень,  за подготовку  дела, изучение дела  не менее  5000 за 1  судодень, во  время  перерывов  в судебных заседаниях, плата устанавливается  в размере 50%  за  судодень.

Оснований  для иного вывода,  судом апелляционной  инстанцией  не установлено.

Осуществляя  свой  расчет,  представитель ответчика  ссылается  на  участие  в  6  заседаниях ( с указанием  стоимости  8 000 руб. каждое),  а также учитывает  участие  в  двух перерывах (4  дня *4000  руб.),  в  связи  с чем,  определяет  стоимость  своего участия в  судебных заседаниях  в  размере 80 000  руб. Подготовку  к  ведению  дела, изучение дела  и протоколов судебных заседания (2 раза) оценивает в 10 000 руб., составление  процессуальных документов  (3  документа) 9000 руб.,  консультация- 1000 руб.

Между тем, осуществляя проверку указанных доводов, суд апелляционной  инстанции  усматривает  в указанных расчетах   несоответствие в части  количества судебных заседаний, в которых представитель истца  принимал  участие.

В частности,   представитель ответчика  принимал  участие   в  заседаниях  15.01.2014,  22.01.2014 (после  перерыва), 07.04.2014,15.05.2014, 21.05.2014 (после  перерыва). Таким  образом,  с учетом  минимальных  ставок,  утвержденных  казанным положением, стоимость участия представителя  общества в  судебных заседаниях  составит  не менее 20 000 руб.

При этом,  суд  апелляционной  инстанции принимает  во внимание,  что  представитель ответчик вступил в процесс на стадии судебного  разбирательства, сбор  доказательств по делу   представителем  ответчика  не  осуществлялся, фактически   ходатайства   были  подготовлены  к  одному процессу (22.01.2014), длительность  рассмотрения  дела,  в котором  принимал  участие представитель истца (с 27.01.014 по  05.01.2014),  определялась  в  зависимости от  времени проведения  экспертизы, назначенной по  ходатайству  представителя  истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, в  отношении  объема  проделанной  работы, продолжительности рассмотрения дела,  его сложности,  подтверждены  материалами дела, взыскание  судебных издержек в  сумме  50 000  руб.  признается  разумным  и  обеспечивающим соблюдение  необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  при рассмотрении спора.   

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  не  установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.07.2014 по делу № А73-13410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

     В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев

         В.Г. Дроздова