Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5692/2014

31 октября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы:  Полянская Е.С. представитель по доверенности от 24.06.2014 № 12-24/11312;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БизнесТорг» Алиева Сахиб Ганбар оглы: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «БизнесТорг»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Кукан-Лес»:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

Федеральной налоговой службы

на определение от  18.09.2014

по делу № А73-5435/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кукан-Лес»

о включении требования в размере 18 867 123 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БизнесТорг»

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БизнесТорг» (далее – ООО «БизнесТорг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 29.05.2014 в отношении ООО «БизнесТорг» введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В рамках дела о банкротстве ООО «БизнесТорг» в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении задолженности в размере 18 867 123 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов обратилось общество с ограниченной ответственностью «КуканЛес» (далее – ООО «КуканЛес»).

Определением суда от 18.09.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отклонив заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  связи со следующим.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО «КуканЛес» ссылается на неисполнение должником договора купли-продажи  товара от 17.12.2011, по которому ООО «КуканЛес» реализовало ООО «БизнесТорг» товарно-материальные ценности, согласно спецификации, на общую сумму 18 867 123 руб. 84 коп.

Поставка товара подтверждается следующими документами, представленными в суд: договором купли-продажи от 17.12.2011, заявкой-спецификацией к нему от 12.12.2011 № 67, подписанной сторонами договора, счетами-фактурами от 20.12.2011 № 42, от 22.12.2011 № 43, от 24.12.2011 № 44, от 28.12.2011 № 45, от 29.12.2011 № 46, товарными накладными от 20.12.2011 № 42, от 22.12.2011 № 43, от 24.12.2011 № 44, от 28.12.2011 № 45, от 29.12.2011 № 46, гарантийным письмом ООО «БизнесТорг» от 13.05.2012 № 5, а также актом сверки от 22.03.2014, зафиксировавшим наличие задолженности ООО «БизнесТорг» перед ООО «КуканЛес» в заявленном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Поскольку должник обязанности по оплате товара не исполнил, заявленные ООО «КуканЛес» требования обоснованно были включены судом в реестр требований кредиторов ООО «БизнесТорг».

Возражения ФНС России по данному требованию сводятся к тому, что по условиям представленного договора поставка оговорена сторонами только на 2 142 880 руб., в то время, как представлены счета-фактуры и товарные накладные на 18 867 123 руб. 84 коп.

Между тем, пункт 1.1 договора предусматривает, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в заявке покупателя – спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. При этом спецификация подписана сторонами на сумму 18 867 123 руб. 84 коп. Следовательно, поставка товара согласуется с условиями договора.

Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку, в силу статьей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и вследствие иных действий юридических лиц. В связи с этим, обязательство по оплате фактически поставленного товара имеет тот же правовой режим в деле о банкротстве, как и обязательство по оплате товара, поставленного в рамках заключенного договора.

Доводы ФНС России о том, что ООО «КуканЛес» не представлена выписка из банка, подтверждающая отсутствие оплаты по договору, не принимаются судом, поскольку об этом свидетельствует гарантийное письмо должника и акт сверки, которые суд считает достаточными доказательствами наличия задолженности.

Доводы о ненадлежащем оформлении представленных документов не конкретизированы и ничем не обоснованы, а потому отклоняются судом.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2014  по делу № А73-5435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь