Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n МОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                  

26 июня 2009 года                                                                    № 06АП-2451/2009

             Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2009 года.

             Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей                                   Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Пугачева А.Б., представитель, доверенность от 20.11.2008 б/н;

арбитражный управляющий Башмакова И.Г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 14 апреля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-287/2008

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Мыльниковой С.А., 

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Грейн» несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 18.01.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грейн» (далее – ООО «Грейн», должник).

Определением арбитражного суда от 18.02.2008 требования ФНС России в размере 224 852 руб. 55 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Грейн»; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 12.08.2008 ООО «Грейн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Башмакову Ирину Геннадьевну.

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 конкурсным управляющим ООО «Грейн» утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна с ежемесячным вознаграждением 12 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 10.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Грейн» завершено, производство по делу прекращено. С Федеральной налоговой службы в пользу Башмаковой Ирины Геннадьевны взысканы расходы на проведение процедур банкротства в отношении должника в сумме 150 003 руб. 51 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 14.04.2009 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов связанных с ведением процедур по делу о банкротстве ООО «Грейн» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившееся, в частности в бездействии конкурсного управляющего по выявлению дебиторов и фактическому взысканию дебиторской задолженности в целях удовлетворения требований кредиторов. Считает, что арбитражным управляющим не представлено документов подтверждающих, что понесенные им почтовые расходы связанны с данным делом о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Башмакова Ирина Геннадьевна отклонила доводы жалобы как несостоятельные. Указала, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий действовал добросовестно, разумно и в интересах должника и кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Башмакова Ирина Геннадьевна в судебном заседании апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность определения от 14.04.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Грейн» мотивированно отсутствием у должника первичной документации, что не позволяет подтвердить наличие активов и осуществить меры по их реализации и взыскать дебиторскую задолженность, а также тем, что сведениям контролирующих и уполномоченных органов имущество, зарегистрированное за должником не числится.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 150 003 руб. 51 коп., в том числе:

- 138 666 руб. 67 коп. вознаграждение арбитражного управляющего проведение процедур по делу о банкротстве;

- 3 233 руб. 20 коп. затраты на публикацию объявления в печатном издании «Российская газета» о введении наблюдения (платежное поручение от 03.03.2008 № 22);

- 2 407 руб. 20 коп. затраты на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» о банкротстве должника (платежное поручение от 25.08.2008 № 90);

- 455 руб. 93 коп. плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (платежное поручение от 25.04.2008 № 33 и платежное поручение от 211.09.2008 № 30);

-  3 926 руб. 70 коп. оплата железнодорожных и автобусных билетов (л.д. 89-90);

- 1 313 руб. 81 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциям и списками заказных писем);

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО «Грейн» имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 150 003 руб. 51 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на отправку почтовой корреспонденции не являются необходимыми и подлежащими возмещению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств необоснованности данных расходов налоговым органом не представлено.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку налоговый орган действия Башмаковой И.Г. в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 апреля 2009 года по делу № А73-287/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Т.Д.Козлова

Судьи                                                                                           Л.Г.Малышева

                                                                                                   С.Б.Ротарь