Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5202/2014

24 октября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Чукотскому автономному округу": Миртимиров Р.С.;

от ГУП ЧАО "Чукоткоммунхоз": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"

на решение от  30.07.2014

по делу № А80-117/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дедовым А.В.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ОГРН 1114101001233, ИНН 8709013572)

к Государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)

о  применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.04.2014 к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – Ответчик, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») о признании недействительным договора (в части двух пунктов).

Требования заявлены в отношении подпункта 1 приложения № 1 и № 1/1, подпункта 1 приложения № 4 и № 4/1 к государственному контракту от 24.07.2012 № 17-эт на оказание услуг по обеспечению энергоснабжения в части установления тарифов.

Так же истец просил разрешить вопрос о применении  последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 03.06.2014 судом принято уточнение исковых требований Учреждения, согласно которым исковое заявление дополнено требованием о применении односторонней реституции, путем взыскания с Ответчика в пользу Истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 940 064,51 рублей.

Решением от 30.07.2014 года суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Пограничное Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального и материального  права.

Так, истец считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены положения статей 166-168 ГК РФ, регулирующие общие вопросы, связанные с признанием сделок недействительными.

 В части нарушений процессуального характера заявитель указывает на не надлежащее исследование представленных документов и спорных обстоятельств дела, на недопустимость применения в рассматриваемом случае положений статьи 69 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, на удовлетворении своих требований настоаивает.

Ответчик (ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») возражает против удовлетворения жалобы, оспаривает  доводы истца, считает  решение законным, просит оставить его без изменения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела). В судебное заседание не явился (уведомлен надлежащим образом).

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон, связанные с энергоснабжение электрической энергией, урегулированы в договорном порядке.

 Между Учреждением (Потребитель) и Предприятием (Энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт энергоснабжения № 17-ЭТ от 24 июля 2012 года.

В соответствии с условиями Контракта Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1,4 к контракту, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 контракта (пункт 1.1).

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что Потребитель оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также оказанные услуги по их передаче Энергоснабжающей организации по тарифам, установленным Комитетом за потребленный объем энергоресурсов.

Контракт вступает в силу с 00 часов 01.07.2012 и действует до 24 часов 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания очередного срока действия Контракта не последует заявление одной из Сторон об отказе от настоящего Контракта или о заключении государственного контракта на новых условиях. Если одной из Сторон до окончания действия срока Контракта внесено предложение о заключении нового государственного контракта, то отношения Сторон до заключения нового государственного контракта регулируются настоящим Контрактом (пункт 8.11).

Стороны договорились, что действие Контракта распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2012 (пункт 8.12).

Приложением № 1 к Контракту согласован расчет потребления и стоимости электрической энергии объектов Учреждения.

Приложением № 4 к Контракту согласован ориентировочный расчет объемов услуг потребления и стоимости тепловой энергии (теплоснабжение и горячее водоснабжение) объектов Учреждения.

Контракт подписан представителями сторон и скреплен печатями.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2012 об изменении государственного контракта от 24.07.2012 № 17-ЭТ пункты 8.11., 8.12. Контракта от 24.07.2012 № 17-ЭТ изложены в следующей редакции: настоящий государственный контракт вступает в силу с 00 часов 01.09.2012 и действует до 24 часов 31.12.2012. Стороны договорились, что действие настоящего государственного контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2012, следовательно, расчеты по настоящему государственному контракту также производятся с 01.09.2012. Приложение № 4 заменено на приложение № 4/1.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.12.2012 об изменении государственного контракта от 24.07.2012 № 17-ЭТ приложение № 1 заменено на приложение № 1/1.

Заявляя о ничтожности договора (контракта № 17-ЭТ от 24.0702012 года) в части вышеназванных пунктов, истец, ссылаясь на нормы стать 168 ГК РФ, заявляет о несоответствии данных пунктов закону.

А именно,  указывает на то, что при заключении  рассматриваемого контракта, стороны не правомерно согласовали применение тарифа,  который не соответствует обслуживающим объектам. Так, вместо тарифа «для населения», в приложении указана категория «иные тарифы».

Рассмотрев в апелляционном порядке дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд второй инстанции счел жалобу не  подлежащей удовлетворению последующим основаниям.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

     Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения №17-эт от 24.07.2012 года  объектов ответчика, указанных в Приложении № 1 к контракту.

    Указанным Приложением стороны согласовали тарифы, применяемые для расчета стоимости оказываемых ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» услуг в рамках контракта. Данные тарифы соответствуют тарифам, утвержденным приказом по Чукотскому филиалу ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа для категории потребителей (кроме населения).

     Услуги, оказанные по контракту, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ЧАО» оплачены в полном объеме по установленному тарифу.

     При этом, доводы, заявленные истцом в обоснование своего требования, сводятся к несогласию с применением установленного контрактом тарифа для части помещений, которые он считает относящимися к жилым.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о ничтожности условия государственного контракта, а связаны с несогласием с его реализацией, что не может быть принято судом в качестве доказательств такой ничтожности.

 Истец не указывает, какой норме права противоречит Приложение № 1 к контракту, а ссылается лишь на необходимость применения другого тарифа, не оговоренного условиями контракта.

     В этой связи заявленный иск не может быть удовлетворен.

    Ссылки заявителя жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р, утвердившего Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, к которым отнесено с. Лаврентия Чукотского района, не может быть принят судом во внимание и отклоняется в связи со следующим.

     Предметом настоящего иска является действительность установленного  государственным  контрактом от 24.07.2012 № 17-эт тарифа, то есть соответствие его нормативному правовому акту, регулирующему взаимоотношения сторон по оказанию услуг энергоснабжения. То есть, не доказано наличие правового порока в обжалуемых пунктах договора.

  Обстоятельства наличия у истца жилищного фонда и вопрос применения к нему надлежащего тарифа не связаны с предметом настоящего иска.

 Более того, указанным обстоятельствам дана правовая оценка в рамках дела               № А80-424/2013 по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ЧАО» к  ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по энергоснабжению №  17-эт от 24.07.2012 года.

  В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по его мнению, прав, что влечет отказ в удовлетворении иска.

 На основании изложенного, апелляционная жалоба ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ЧАО» подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.07.2014 года по делу №А80-117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь