Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А80-110/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6040/2014

22 октября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Карасева В.Ф., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой  Д.И.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ»: не  явились;

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: не  явились;

от Министерства обороны Российской Федерации:    Лущикова Ирина Анатольевна – представитель по доверенности № 3724А от 27.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ»

на определение от  25.06.2014

по делу № А80-110/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

вынесенное судьей  Дедовым  А.В.

по иску   Открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ»

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»; Министерству обороны Российской Федерации  

о  взыскании 1 772 778,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чукоткасвязьинформ» (ОГРН 1028700586562, ИНН 8709000301, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, город  Анадырь, ул. Ленина, 20; далее - ОАО «Чукоткасвязьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО «Ростелеком»),  Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160,  город Москва, ул. Знаменка, 19;далее- Минобороны России) о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в 2012 году воинским частям и учреждениям Минобороны России в размере 1 772 778,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 727,78 руб.

02.06.2014 от ОАО «Ростелеком» поступило ходатайство  о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку  договоры между сторонами, в которых  указывалось место их исполнения, не заключались.

          Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от  25.06.2014 ходатайство ОАО «Ростелеком» удовлетворено. Дело №А80-110/2014  передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда от 25.06.2014, ОАО «Чукоткасвязьинформ»  обратилось с апелляционной  жалобой,  в которой просит его отменить, полагая, что дело должно рассматриваться в Арбитражном суде  Чукотского автономного  округа.

В  обоснование жалобы  истец  приводит доводы об оказании  услуг  связи   до  2012  года  воинским  частям  и  учреждениям  Минобороны России,  дислоцируемым на  территории  Чукотского  автономного округа на  основании самостоятельных договоров,  которые  с  01.01.2012  расторгнуты. Местом  оказания услуг, согласно лицензий №57719, №57721, №57722 ОАО «Чукоткасвязьинформ»  является  территория Чукотского  автономного округа,  договоры  на оказание услуг связи  заключены  посредством  конклюдентных  действий (пункт 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации 18.05.2005 №310).

Отзыва   на апелляционную  жалобу  не представлено.

В соответствии с частью  3 статьи 39  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации,  апелляционная  жалоба  на  определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова  сторон.

Представитель Минобороны России  просил оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив  материалы  дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в  жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного  процессуального Кодекса  Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

 Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Суд первой  инстанции, при решении  вопроса  о направлении дела  на  рассмотрение  другого  арбитражного суда  обоснованно   исходил  из того,  что  местом регистрации, а соответственно и местом нахождения Минобороны России является город Москва,  ОАО «Ростелеком» - город Санкт-Петербург, между истцом и  ответчиками письменный договор с указанием места исполнения не заключался и сторонами не достигнута договоренность о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Выводы суда соответствуют материалам дела, поскольку сведений о заключении истцом договора с ОАО «Ростелеком» и Минобороны России  не представлено. Наличие заключенных государственных контрактов между Главным  управлением Связи Вооруженных  Сил Российской Федерации и ОАО «Ростелеком» в интересах абонентов Минобороны России  № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ  от 06.11.2012  на предоставление услуг доступа к сети  местной  телефонной сети и прочих услуг, № 1185/ЗК/2012/ДРГЗ от  06.11.2012 на предоставление услуг внутризоновой связи,  № 1186/ЗК/2012/ДРГЗ от  06.11.2012 на предоставление услуг междугородней   и международной связи, № 1187/ЗК/2012/ДРГЗ от  06.11.2012 на предоставление услуг телекса и телеграфной связи  не изменяет общие правила определения подсудности по требованиям истца.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее исковое заявление определением от  15.07.2014 принято к производству Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен  № А40-104632/14, проведено 09.09.2014 предварительное заседание, дело назначено к слушанию по существу.

С учетом изложенного, оснований  для отмены определения не усматривается.

Согласно разъяснений, данных в пункте  6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  25.06.2014 по делу № А80-110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

И.В. Иноземцев

В.Ф. Карасев

В.Г. Дроздова