Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А73-14310/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5064/2014

20 октября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Иноземцева И.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Чашка Чая»:  Гаврилина Анна Игоревна,  представитель по доверенности  от  17.01.2014 б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью «Французская кондитерская»: Гончар Игорь Викторович, представитель по  доверенности от 24.09.2014  б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Чашка Чая»

на определение от  29.07.2014

по делу № А73-14310/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Захаренко Е.Н.

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Чашка Чая»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Французская кондитерская»

о  защите  исключительных прав  на  товарный  знак

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чашка Чая» (ОГРН 1092723013734, далее - ООО «Чашка Чая») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Французская кондитерская» (ОГРН 11002722004076, далее - ООО «Французская кондитерская»)  о запрете наносить на кондитерские изделия товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца, а также введение в оборот уже произведенной продукции – кондитерских изделий, на которых нанесен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца; об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию и кондитерские изделия, на которых нанесен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 27.12.2013 производство по иску в части обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию и кондитерские изделия, на которых нанесен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил запретить ответчику наносить обозначение товарного знака, до степени смешения сходного с товарным знаком №500342, правообладателем которого он является, на этикетки и /или (упаковки) производимой ООО «Французская кондитерская» кондитерской продукции, уточнив период нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак с 21.11.2013 по 08.12.2013.

Решением от 10.02.2014 с ООО «Французская кондитерская» в пользу ООО «Чашка Чая» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части имущественного требования - отказано. Требование в части запрета наносить обозначение товарного знака, до степени смешения сходного с товарным знаком №500342, правообладателем которого является ООО «Чашка Чая», на этикетки и /или (упаковки) производимой ООО «Французская кондитерская» кондитерской продукции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение от 10.02.2014 оставлено без изменений.

26.06.2014 ООО «Французская кондитерская» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от  29.07.2014 с ООО «Чашка Чая» в пользу ООО «Французская кондитерская» взысканы  судебные расходы в размере 26 236 руб., в остальной части требования  отказано.

Не  согласившись  с  определением суда, ООО «Чашка чая»  обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его отменить.

В  обоснование жалобы приводит  доводы  об установлении  решением суда факта незаконного использования ответчиком зарегистрированного товарного знака, принадлежащего истцу, объем процессуальных действий   ответчика в  ходе рассмотрения  дела  не соразмерен объему  действий истца.

По мнению истца, судебный акт на 100% принят в его пользу, и разграничение имущественных и неимущественных требований, а также подсчет в процентном соотношении судом компенсации не соответствует разумности и справедливости.

ООО «Французская кондитерская» представлен отзыв  на апелляционную жалобу,  в котором  общество выразило несогласие  с ней, по тем основаниям,  что при рассмотрении иска, ООО «Чашка чая» отказано полностью в удовлетворении  неимущественных требований и на  99,8% по имущественным  требованиям; сумма в 26 636 руб.  не является чрезмерной и не превышает разумные пределы.

В судебном  заседании представитель  ООО «Чашка чая»    настаивал на  доводах жалобы и отмене определения суда по изложенным  в  ней основаниям.

Представитель ООО «Французская кондитерская» просил определение  суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1-2 статьи  110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом установлено,  что в связи  с подачей  ООО «Чашка чая» иска, ООО «Французская кондитерская» 09.12.2013  заключен договор на  оказание  юридических  услуг с ИП Гончар И.В. (исполнитель),  в соответствием  условиями которого исполнитель  принял на себя обязательства оказать  юридические услуги в споре  с ООО «Чашка чая» по иску последнего к  заказчику,  в состав которого  включается: анализ материалов,  переданных заказчиком, подготовка  отзыва на иск, возражений и иных документов,  имеющих  процессуальный  характер,  представление интересов  заказчика в арбитражном суде Хабаровского края, консультации по спору, участие в переговорах, сопровождение документов, направляемых  в  суд.

Стоимость услуг по  договору  от 09.12.2013 определена в  размере 40 000 руб.     

04.02.2014  подписан  акт  об оказанных  услугах  стоимостью  40 000  руб.,  05.02.2014 осуществлена оплата в сумме 40 000 руб. (платежное поручение №63 от 05.02.2014)

В  связи  с  рассмотрением дела  представителем ООО «Французская кондитерская»  осуществлены следующие  процессуальные  действия: ознакомился с материалами арбитражного дела 19.12.2013, подготовил отзыв на иск  с приложением к нему доказательств (т.1, л.д. 69-74), участие в предварительном судебном заседании 23.12.2013, 27.12.2013, составление ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании доказательств (т.2, л.д. 116-117), а также возражения на ходатайство истца по делу от 27.01.2014 (т.2, л.д. 119, 128-130), участие в судебных заседаниях 27.01.2014, 03.02.2014.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ, представленные в дело доказательства в подтверждение факта несения расходов на участие  представителя  ООО «Французская кондитерская», суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу о доказанности несения заявителем по делу расходов в связи  с  рассмотрением  дела №А73-14310/2013 в сумме  40 000 руб.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, истец не  согласился с  предъявленными требованиями о  взыскании судебных  издержек, заявив о полной  необоснованности требований,  полагая,  что  решение по  делу  принято   в пользу истца, что исключает право ответчика на возмещение судебных расходов  в полном объеме.

Аналогичные  доводы  заявлены и  в апелляционной  жалобе. 

Суд первой  инстанции,  с учетом количества предъявленных требований (одним требованием имущественного характера и двумя требованиями неимущественного характера)  определил, что каждое из требований составляет 33,33%, между  тем, поскольку истец отказался от одного из  неимущественных требований в связи с  добровольным  удовлетворением требований истца  после  обращения в суд,  имущественное требование истца удовлетворено на 0,067 % из 33,33%, а в удовлетворении одно из неимущественных требований отказано, пришел  к  выводу,  что  иск принят в пользу ответчика на 66,59 % (33,33% + 33,26% (33,33%-0,067%), в  связи  с чем,  исходя  из характера спора, объема  представленных в  материалы  дела  документов,  объема выполненной  работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика,  признал  обоснованным взыскание   с ООО «Чашка чая» судебных  издержек в пользу ООО «Французская кондитерская»   26 636 руб. (40 000 руб. х 66,59%).

Указанный  вывод суда  обоснован абзацем 2 части 1 статьи 110  АПК РФ, согласно  которого, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и  является  правильным.

По мнению истца, судебный акт на 100% принят в его пользу, и разграничение имущественных и неимущественных требований, а также подсчет в процентном соотношении судом компенсации не соответствует разумности и справедливости.

Указанные  доводы  судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку  фактически в  рамках  дела №А73-14310/2013  истцом заявлялось  три  самостоятельных исковых требования, и удовлетворение каждого  из них,  имело бы для  ответчика  определенные правовые последствия,  в  том числе  имущественного  характера.

 Статья 1515 ГК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлялось требование о взыскании компенсации в сумме 5 000 000 руб., между тем, указанное требование удовлетворено в минимальном размере 10 000 руб.

Требование в части запрета наносить обозначение товарного знака, до степени смешения сходного с товарным знаком №500342, правообладателем которого является ООО «Чашка Чая», на этикетки и /или (упаковки) производимой ООО «Французская кондитерская» кондитерской продукции оставлено без удовлетворения

При таких обстоятельствах, удовлетворение  требования о  возмещении судебных издержек  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответствует  обстоятельствам  дела и нормам права. 

Доводы  жалобы  о том, что объем процессуальных действий   ответчика в ходе рассмотрения дела не соразмерен объему действий истца, для  рассмотрения  настоящего заявления  правового  значения  не имеет,  поскольку  в  данном случае  рассматривается заявление о  возмещении судебных издержек  на  оплату услуг представителя ответчика  по  делу, и оценивается объем  проделанной им работы в  рамках данного  ему поручения.

В свою очередь,  давая  оценку   объему  проделанной  представителем  ответчика  работы,  суд  апелляционной  инстанции приходит к  выводу,  что  они  соответствовали заключенному с  ним договору  от 09.12.2013, и являлись достаточными  для  оказания правовой  защиты стороне по  делу.     

О чрезмерности заявленных ко взысканию  расходов  не заявлено,  в  связи  с чем,  судебные  издержки возмещены в рамках заявленных.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  не  установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края  от  29.07.2014 по делу № А73-14310/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

          В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев

А.И. Михайлова