Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4859/2014

25 сентября 2014 года

                                              г. Хабаровск

                 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.                  Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижне-Ленское»

на определение от 05.08.2014

по делу № А73-8976/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Сецко А.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Нижне-Ленское»

о включении требования в реестр требований кредиторов,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Владис» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Владис» (ОГРН 1021401005218, ИНН 1434024334, далее – ООО «Владис», должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать ООО «Владис» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 13.08.2013 заявление принято к производству и в отношении ООО «Владис» возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 13.11.2013 ООО «Владис» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабин Денис Владимирович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2013.

Открытое акционерное общество «Нижне-Ленское» (ОГРН 1021401776659, ИНН 1435116362, далее – ОАО «Нижне-Ленское», кредитор) 01.07.2014 обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 115 631,05 рубля в реестр требований кредиторов ООО «Владис».

Определением суда от 05.08.2014 в удовлетворении требований кредитора отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Нижне-Ленское» в апелляционной жалобе просит определение от 05.08.2014 отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Обосновывая требования жалобы, кредитор указывает, что из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 15.07.2011 путем сопоставления сумм и дат можно установить относимость счетов – фактур, имеющихся в материалах дела к оплатам, произведенным кредитором 29.06.2011 (№3132), 13.07.2011 (№3257), 15.07.2011 (№3297), в рамках договора №395/03-01-2011. Кроме того ссылается на отсутствие между кредитором и должником каких-либо иных правоотношений помимо договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №395/03-01-2011.

Лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Владис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 2 статьи 225  Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

То есть реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника также подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93).

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижне-Ленское» обратилось в арбитражный суд 01.07.2014, соответственно заявителем пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Нижне-Ленское» (клиент) и ООО «Владис» (экспедитор) 14.03.2011 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 345/03-01-2011 (далее – договор), по которому экспедитор обязался организовать выполнение транспортно – экспедиционных услуг, связанных с  переработкой грузов, поступающих от/для клиента железнодорожным транспортном и дальнейшей перевозкой этих грузов автотранспортном по маршруту указанному клиентом, клиент свою очередь обязался  своевременно и в полном объеме оплатить выполненные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполняя указанный договор ООО «Владис» в период с 21.02.2011 по 25.07.2012 оказало ОАО «Нижне-Ленское» транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 4869804,63 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг, счетами-фактурами.

По пояснениям ОАО «Нижне-Ленское», клиент оплатил оказанные услуги на общую сумму 4 985 435,68 рубля, соответственно переплатив 115 631,05 рубля, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд, изучив представленные кредитором в обоснование своих требований платежные документы, установил, что ими кредитором однозначно подтверждено перечисление должнику денежных средств в размере 4 229 300 рублей, поскольку в качестве назначения платежа в платежных документах указан договор от 14.03.2011 № 345/03-01-2011.

В иных платежных документах ссылка на указанный договор отсутствует, либо указано на оплату задолженности по акту-сверки от 22.06.2011, который в качестве отдельного документа в материалы дела не представлен.

При этом, исходя из доводов кредитора и конкурсного управляющего, спорными являются платежи, осуществленные ОАО «Нижне-Ленское» 29.06.2011 (№3132), 13.07.2011 (№3257), 15.07.2011 (№3297) на общую сумму 300000 рублей.

Кредитор в заявлении и апелляционной жалобе отмечает, что  перечисления денежных средств размере 300 000 рублей, которые осуществлены платежными поручениями  №№ 3257, 3297, 3132 от 29.06.2011, 13.07.2011, 15.07.2011 соответственно, произведены в счет оплаты услуг оказанных по договору от 14.03.2011 № 345/03-01-2011 и подтверждаются актом  взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2011 по 15.07.2011.

Однако из указанного акта взаиморасчетов не представляется возможным установить, что данные платежи произведены непосредственно по договору № 345/03-01-2011, поскольку ни в графах с соответствующими платежами, ни в его вводной или итоговой части отсутствуют отметки на указанный договор или выставленные на его основании счета-фактуры.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства. Соответственно бремя доказывания обратного на конкурсного управляющего не возлагается.

В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств наличия между сторонами иных правоотношений помимо договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №395/03-01-2011.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, при отсутствии достоверных данных о наличии между сторонами правоотношений только по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 345/03-01-2011, невозможно применить предложенный кредитором метод сопоставлении сумм и дат для признания его требований обоснованными.

На основании изложенного, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.08.2014 по делу №А73-8976/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

           Е.Н. Головнина

               Т.Д. Козлова